О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Храмовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка№50 Самарской области от 31.01.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 31.01.2011 г. Самарской области исковое заявление Храмовой Е.В. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения было оставлено без движения, при этом истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 16.03.2011 г.. При подаче иска Храмовой Е.В. была уплачена госпошлина в сумме 465 руб. 38 коп..
Храмова Е.В. не согласилась с вынесенным определением и принесла частную жалобу, в которой просила отменить данное определение мирового судьи как незаконное.
В судебное заседание Храмова Е.В. не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении частной жалобы Храмовой Е.В. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка№50 Самарской области исковое заявление Храмовой Е.В. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения было оставлено без движения, при этом истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 16.02.2011 г., в котором мировой судья указал, что данное заявление подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины в соответствующем цене иска размере, т.к. в цену иска также входят расходы по проведению оценки ущерба.
Таким образом, истцу необходимо доплатить госпошлину в размере <данные изъяты>., при этом истцу также необходимо приложить к исковому заявлению копию ПТС, акт осмотра транспортного средства№32-11-08-10 от 11.08.2010 г., договор на проведение оценки, отчет № от 11.08.2010 г. об оценке материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства, квитанцию об оплате проведения оценки, документ, свидетельствующий об оплате услуг представителя.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> подлежат включению в цену иска, следовательно, цена иска составляет <данные изъяты>., с которой истцу необходимо было уплатить госпошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>. согласно требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что истцу необходимо доплатить госпошлину в размере <данные изъяты>. и представить судье дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 31.01.2011 г. об оставлении без движения искового заявления Храмовой Е.В. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения - оставить без изменения, а частную жалобу Храмовой Е.В. без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья