АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Объединенная страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка№55 Самарской области от 28.09.2010 года по делу по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Ерову Е.В., ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилась к мировому судье с иском к Ерову Е.В., ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» о взыскании солидарно с ответчиков причиненного в результате ДТП от 23.07.2006 г. материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка№55 Самарской области от 28.09.2010 г. было постановлено следующее решение: «Взыскать с ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» <данные изъяты>
Взыскать с Ерова Евгения Владимировича в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» <данные изъяты>.»
Истец ЗАО «Объединенная страховая компания» не согласился с принятым решением и обратился в Советский районный суд г. Самары с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, в котором взыскать сумму причиненного материального ущерба и судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мухранова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, в котором взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. с ответчика ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж». При этом пояснила, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, т.к. принято с нарушениями норм материального и процессуального права, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для. Решением мирового судьи судебного участка №50 Советского района г. Самары от 07.04.2008 г., оставленным в силе определением Советского районного суда г. Самары от 29.05.2008 г. и определением Самарского областного суда от 12.11.2008 г., установлено, что на момент совершения ДТП от 23.07.2006 г. водитель ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» Еров Е.В., управлял автомобилем ЗИЛ-5301, №, на основании путевого листа№, выданным на период с 01.07.2006 г. по 31.07.2006 г., т.е. находился при исполнении служебных обязанностей.
Следовательно, возложение мировым судьей ответственности за причиненный вред на обоих ответчиков в равных долях противоречит вышеуказанным судебным актам. Ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж».
Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2006 г. водитель Еров Е.В. скрылся с места ДТП.
ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора обязательного страхования(полисААА№) выплатило Я. страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба(платежное поручение№ от 24.10.2008 г.).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Ответчик Еров Е.В. в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка№55 Самарской области от 28.09.2010 г. отменить как незаконное, отказав в предъявленным к нему иске, при этом пояснил, что с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, полностью согласен.
Представитель ответчика ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, считает необходимым отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 23.07.2006 г. в 14 час. 30 мин. водитель ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» Еров Е.В., управляя автомашиной ЗИЛ-5301, г/н Х706МН 63, на основании путевого листа№8963888, выданного ему на период с 01.07.2006 г. по 31.07.2006 г., нарушил п.2.5, п.9.1 ПДД РФ и выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной ГАЗ-67 г/н № под управлением водителя Я.. В результате ДТП владельцу а\м ГАЗ-67 г/н № Ямщикову С.Н. был причинен материальный ущерб в размере 24 624 руб., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка№50 Советского района г. Самары от 07.04.2008 г., вступившим в законную силу 29 мая 2008 г., определением Советского районного суда г. Самары от 29.05.2008 г., страховым актом№ от 29.10.2008 г..
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно постановления начальника ОГИБДД Волжского РУВД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2006 г. в отношении Ерова Е.В. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель Еров Е.В. скрылся с места ДТП.
ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора обязательного страхования(полисААА№0113854633) выплатило Ямщикову С.Н. страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба(платежное поручение№3958 от 24.10.2008 г.).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку автомобиль ЗИЛ-5301 № принадлежит ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж», риск гражданской ответственности которого как владельца данного транспортного средства был застрахован в ЗАО «Объединенная страховая компания», что подтверждается страховым полисом № от 14.07.2006 г., то ответчик ЗАО «Объединенная страховая компания» в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1068 ГК РФ должен нести все полноту гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный истцу.
Ответчик Еров Е.В. является по данному делу ненадлежащим ответчиком, поэтому требования истца о возмещении материального ущерба предъявленные к данному ответчику удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку данное решение было постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. При принятии решения мировой судья также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права является основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отменить решение мирового судьи и постановить по делу новое решение, согласно которого взыскать с ответчика ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» <данные изъяты> в возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по госпошлине в сумме 938 руб. 72 коп..
На основании изложенного и руководствуясь абз.3 ст.328, ст. 329, п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №55 Самарской области от 28.09.2010 года по делу по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Ерову Е.В., ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» о возмещении материального ущерба отменить и принять новое решение.
Взыскать с ЗАО «Безымянское монтажное управление Волгосантехмонтаж» в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» <данные изъяты> в возмещение ущерба и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
ЗАО «Объединенная страховая компания»в в иске к Ерову Евгению Владимировичу о возмещении материального ущерба отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: