ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 24 января 2011 года
Судья Советского районного суда г. Самары Картунова Л.К.
при секретаре Рожновой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комисаровой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Комисарова А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» Советский филиал о возмещении ущерба от залива квартиры и просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения квартиры, а также расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области Доминовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Комисаровой А.А. возвращено, со ссылкой на то, что исковое заявление неподсудно данному суду, в связи с тем, что цена иска превышает <данные изъяты> рублей, поскольку расходы по оплате за оценку ущерба не относятся в судебным расходам, а являются убытками, в связи с чем подлежат включению в сумму иска.
Комисарова А.А. обратилась в суд Советского района г. Самары с частной жалобой на указанное определение, просит его отменить и принять исковое заявление в производство того же мирового судьи.
В судебном заседании представитель Кимиссаровой А.А. поддержал доводы частной жалобы и просил ее удовлетворить.
Проверив представленные материалы, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным, а частную жалобу Комисаровой А.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, по мнению суда, расходы по оплате за оценку ущерба не являются убытками и не подлежат включению в цену иска.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, по мнению суда, цена иска составляет <данные изъяты> руб., т.е. менее <данные изъяты> рублей, следовательно мировой судья судебного участка № 50 Самарской области необоснованно вынес определение о возвращении истцу искового заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области Доминовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Комисаровой А.А. к Советскому филиалу ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом - отменить.
Оставить исковое заявление Комисаровой А.А. к Советскому филиалу ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом в производстве мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области.
СУДЬЯ: подпись.
Копия верна. Судья Л.К. Картунова
Секретарь Я.М. Рожнова