О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка №57 Самарской области от 09.03.2011 г., У С Т А Н О В И Л : ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Ворониной С.Г. в пользу ООО «Русфинанс» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ОАО «Первое коллекторское агентство» в удовлетворении заявления о замене взыскателя в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ №»-140/52-07 по гражданскому делу № по заявлению ООО «Русфинанс» о взыскании с Ворониной С.Г. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. ОАО «Первое коллекторское бюро», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подало на него частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В судебное заседание представитель взыскателя ООО «Русфинанс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В судебное заседание должник Воронина С.Г. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщила. Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что мировой судья судебного участка № 57 Самарской области, отказывая ОАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя указал на то, что при уступке права требования кредитной организации, которой является ООО «Русфинанс», другому лицу, данное лицо (ОАО «Первое коллекторское бюро» ) должно отвечать требованиям кредитной организации, т.е. иметь специальное разрешение (лицензию) в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». Мировой судья судебного участка № 57 Самарской области также указал, что из анализа ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при перемене кредитора происходит перевод долга, а так как ОАО «Первое коллекторское бюро» не имеет специального разрешения (лицензии) замена стороны взыскателя должна производиться, только с согласия должника ФИО1. Кроме того, мировым судьей было отмечено, что трехлетний срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления судебного приказа к исполнению истек. 28.06.2007 г. мировым судьей судебного участка № 52 Советского района г. Самары Борченко Д.Ю. был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Ворониной Светланы Григорьевны, 24.05.1952 года рожденья, проживающей по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере 100 рублей 00 копеек, а всего 3 796 рублей 07 копеек, в пользу ООО «Русфинанс». ДД.ММ.ГГГГ права, возникшие у ООО «Русфинанс» из вышеуказанного кредитного обязательства, были переданы на основании нормы пункта 1 статьи 382 ГК РФ по Договору об уступке прав (требований) № - РФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро». В силу ст. 3 ГПК РФ, как заинтересованного лица, чьи законные интересы затронуты. Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Таким образом, основанием для замены стороны в правоотношении является установление факта уступки права (требования). В подтверждение данного факта Заявителем был представлен Договор об уступке права №-РФ от ДД.ММ.ГГГГ Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Эта позиция отражена в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника. Гражданское законодательство не содержит требования об обязательном согласии должника на замену стороны взыскателя, если им является лицо (новый кредитор) не являющееся кредитной организацией и не имеющее специального разрешения (лицензии). На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Возвратить дело мировому судье судебного участка№57 Самарской области для рассмотрения по существу. Судья Учитывая приведенные обстоятельства, вышеуказанное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Определение мирового судьи судебного участка №57 Самарской области от 09.03.11 г. отменить, частную жалобу ОАО «Первое коллекторское агентство» удовлетворить.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.