гражданское дело, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.

При секретаре Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № ______ от 00.00.00, которым постановлено: «Иск Кривопаловой Т.Г к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Кривопаловой Т.Г. возмещение материального ущерба в размере ______ руб., расходы по оценке ущерба в размере ______ руб., почтовые расходы в размере ______ руб. ______ коп., компенсацию морального вреда в размере ______ руб., штраф в доход местного бюджета в размере ______ руб. ______ коп. В остальной части иска отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Кривопалова Т.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба причиненного заливом помещения и компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение понесенных убытков сумму восстановительного ремонта - ______ руб., затраты по рыночной стоимости восстановительного ремонта - ______ руб., расходы на телеграмму - ______ руб. ______ коп., компенсировать моральный вред в суме ______ руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указал, что 00.00.00 судом было рассмотрено дело Кривопаловой Т.Г. Отказывая в отложении слушания дела, судья лишил ответчика права на защиту своих интересов и предоставление доказательств против исковых требований.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что при вынесении решения суд не принял во внимание ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании. Все представители ЗАО «ПТС-Сервис» были заняты в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области, в подтверждение были приложены ксерокопии определений Арбитражного суда Самарской области, соответственно ответчик был лишен права на защиту своих интересов. Поскольку причины неявки представителя ЗАО «ПТС-Сервис» были уважительными, суд вправе был отложить слушание дела. Учитывая данные обстоятельства, представитель ЗАО «ПТС-Сервис» просил отменить решение мирового суда.

Кривопалова Т.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу не признала, считает, что решение суда первой инстанции законно и обосновано, с взысканными суммами полностью согласна, в удовлетворении требований апелляционной жалобы просила отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Установлено, что Кривопалова Т.Г. проживает на 5-м этаже пятиэтажного дома по адресу: ______, который обслуживается ЗАО «ПТС-Сервис» Советским филиалом. ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей организацией и осуществляет содержание, текущий ремонт многоквартирного дома согласно договора.

С 00.00.00 года квартира Кривопаловой Т.Г. неоднократно затапливалась с кровли крыши, что подтверждается актами ЖЭУ № (ранее ЖЭУ №) от 00.00.00, от 00.00.00, от 00.00.00

Согласно акту обследования вышеуказанной квартиры от 00.00.00 на момент осмотра установлено: в спальне над дверью по стене влажные разводы на площади 50 см х 10 см; в левом углу у окна влажные разводы по стене площадью 1,20 м х 8 см; в зале в правом углу по стене отслоение обоев по стыку склеивания на площади 2,50 м, влажные разводы по стене площадью 2,50 м х 0,10м. На момент обследования на кровле проводился ремонт. Из предоставленного истицей отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ______ руб. Расходы по оценке ущерба - ______ руб., расходы произведенные по извещению ответчика о дате проведения осмотра квартиры - ______ руб. ______ коп. Данные суммы истица просила взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис». Просила взыскать компенсацию морального вреда ______ руб.

Требования истицы были удовлетворены частично.

В своей апелляционной жалобе представитель ЗАО «ПТС-Сервис» ссылается на то обстоятельство, что суд не принял во внимание ходатайство об отложении дела, чем и нарушил его право на защиту интересов в суде. Сославшись на ч. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ______ от 00.00.00 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» без удовлетворения.

Судья: /Родина Т.А./