А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Советский районный суд г. Самара в составе
Судьи Родиной Т.А.,
При секретаре Хохриной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золотовой Т.М. на решение мирового судьи судебного участка №___ Самарской области от 00.00.00, которым постановлено: «Взыскать с Золотовой Т.М. в пользу Инспекции ФНС России по Советскому району недоимку по транспортному налогу в размере 00 руб., госпошлину в доход государства 00 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Советскому району г. Самара обратилось в суд с иском к Золотовой Т.М. о взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 00 руб.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик - Золотова Т.М. просит отменить решение мирового судьи, поскольку считает, что решение суда не законно и необоснованно, противоречит нормам действующего законодательства, так как мировым судьей не примене пропуск срока для обращения в суд с иском. Просила отменить решение мирового судьи судебного участка №___ от 00.00.00, принять по делу новое решение.
Представитель Золотовой Т.М. - Золотов В.А., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что задолженность по транспортному налогу, действительно, имеется в сумме 00 руб., однако был пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании налога. Ссылаясь на ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ, в котором сказано, что исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, указал, что срок истек 00.00.00, в связи с чем просил решение мирового суда отменить, вынести новое решение.
Представитель ИФНС по Советскому району г. Самары в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что иск в суд был подан своевременно, срок исковой давности не пропущен.
Исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление в суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Установлено, что Золотова Т.М. как собственник транспортного средства Тойота Корона ЕХIVг/н №___, мощностью 140.00 л/с обязана к уплате транспортного налога.
Согласно ст. 361 НК РФ и ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86 ГД «о транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налога устанавливается на каждую лошадиную силу в зависимости от вида транспортного средства и мощности двигателя.
В соответствии со ст. 23 и ст. 45 НК РФ и п. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86 ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» физические лица обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога на позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 1 апреля 2010 года.
Требование об уплате налога Золотовой было направлено 00.00.00.
Налог ответчицей уплачен не был, и ИФНС в Советском районе обратилась в мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ о взыскании налога с Золотовой был выдан 00.00.00.
Определением мирового судьи судебного участка №___ Самарской области от 00.00.00 отменен судебный приказ №___ от 00.00.00 о взыскании с Золотовой Т.М. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 00 руб..
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12,15 ноября 2001 №15/18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм и об истребовании движимого имущества может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.125-2-125-5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.
После отмены судебного приказа исковое заявление направлено в суд 00.00.00, поступило в суд 00.00.00, то есть с пропуском срока для обращения в суд, поскольку должно было быть подано не позднее 00.00.00.
Иного порядка взимания налога за предыдущий период, о недоимке которого стало известно, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Пропуск срока для обращения в суд исключает возможность удовлетворения требования налогового органа о взыскании налога в сумме 00 руб.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным решение суда первой инстанции отменить, отказав в иске ИФНС по Советскому району г. Самары во взыскании недоимки по транспортному налогу с Золотовой Т.М. в сумме 00 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №___ Самарской области от 00.00.00 отменить, вынести новое решение об отказе в иске ИФНС по Советскому району к Золотовой Т.М. о взыскании недоимки по налогу.
Судья: /Родина Т.А./