О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 июня 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К. при секретаре Тарасовой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крюгера М.В. на решение мирового судьи судебного участка №51 Самарской области по делу 2-234/11 по иску Крюгера М.В. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей У с т а н о в и л : Решением мирового судьи судебного участка №51 Самарской области от 16.05.11г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований Крюгера М.В. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей отказать. Обязать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» возвратить Крюгеру М.В. ноутбук Toshiba-1WP. Обязать Крюгера М.В. возвратить ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» ноутбук LenovoB450A 14/T4400/2/250/G1 05/7SHБ.» На решение мирового судьи Крюгер М.В. подал апелляционную жалобу и просил решение отменить, ссылаясь на то, что его не извещали об окончании ремонта, в связи с чем считает, что ремонт в течение 45 дней не произведен. В судебном заседании Крюгер М.В. жалобу поддержал по тем же основаниям. Представитель ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в судебном заседании пояснил, что истец обратился с требованием о проведении ремонта ноутбука, согласно акту выполненных работ от 22.03.11, ноутбук отремонтирован 16.03.11г. Рассмотрев жалобу, суд не находит оснований для ее удовлетворения. Между истцом Крюгером М.В. и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» 18.06.10г заключен договор купли-продажи ноутбука, стоимостью <данные изъяты>, через некоторое время обнаружил в работе неполадки, которые не позволяли использовать его. 07.02.11 ноутбук сдан в сервисный отдел на проверку качества и выявления причины дефектов, была выдана заявка на ремонт с предварительной датой завершения 24.03.11г. Согласно акту выполненных работ от 22.03.11, в ноутбуке заменена система охлаждения, работы выполнены 16.03.11г. 28.03.11г. Крюгер М.В. обратился с претензией к ответчику о возврате уплаченных денег за товар, т.к. более 45 дней от ответчика не поступала информация, в этот же день ему предложили забрать отремонтированный ноутбук, однако он настаивал на возврате денег, но ему отказали. 31.03.11г. он получил ответ на претензию, в котором указано, что дефект был устранен в установленный срок, недостаток не является существенным. Доводы истца о том, что он не был письменно либо по телефону извещен об окончании ремонта ноутбука являются необоснованными, поскольку в заявке на ремонт от 07.02.11г. указана предварительная дата завершения ремонта 24. 03.11., однако истец не предпринял никаких мер по получению информации об окончании ремонта, а, напротив, через 4 дня обратился с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своих прав, что в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо. На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка №51 от 16.05.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюгер М.В. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>