гражданское дело, аппеляция



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     28 июня 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                                                 Осиповой С.К.,

при секретаре                                                                              Заикиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Содружество» на определение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

         ТСЖ «Содружество» обратилось в мировой суд с иском к Норкиной О.И. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а из приложенного платежного поручения следует, что оно принято банком, однако сведений о том, что госпошлина перечислена в доход местного бюджета в этом платежном поручении не имеется, также в приложенном расчете пени не указана ставка рефинансирования.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСЖ «Содружество» к Норкиной О.И. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возвращено заявителю, по тем основаниям, что недостатки, указанные в определении не устранены в установленный мировым судьей срок, а именно, не представлен подробный расчет пени, а из имеющегося расчета невозможно определить за какой период и с применением какой ставки рефинансирования начислены пени.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Содружество» указывает, что с определением судьи не согласен, считает его необоснованным, так как расчет взыскиваемой суммы был представлен, а ст. 132 ГПК РФ не предъявляет никаких требований к оформлению указанных расчетов.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Содружество» - Перфилов А.В. поддержал заявленные требования, дал показания аналогичные, изложенным в частной жалобе, просил определение Мирового судьи судебного участка отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Выслушав представителя ТСЖ «Содружество», исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСЖ «Содружество» к Норкиной О.И. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме было оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а из приложенного платежного поручения следует, что оно принято банком, однако сведений о том, что госпошлина перечислена в доход местного бюджета в этом платежном поручении не имеется, также в приложенном расчете пени не указана ставка рефинансирования.

Как установлено в судебном заседании, на обратной стороне указанного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГю, что госпошлина в сумме <данные изъяты>. перечислена в доход бюджета полностью (л.д.16), что указано представителем истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того представителем ТСЖ представлена выписка динамики ставки рефинансирования Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ТСЖ «Содружество» к Норкиной О.И. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возвращено заявителю, по тем основаниям, что недостатки, указанные в определении не устранены в установленный мировым судьей срок.

Суд считает, что требования Мирового судьи, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены полностью, т.е. соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Доводы Мирового судьи о том, исковое заявление ТСЖ «Содружество» подлежит возврату, т.к. не представлен подробный расчет пени, суд не находит убедительными, поскольку все необходимые доказательства по делу, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, могут быть предоставлены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, определением судьи судебного участка Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, а следовательно подлежит отмене, а частная жалоба ТСЖ «Содружество» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                                         

Определение мирового судьи судебного участка Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ТСЖ «Содружество» к Норкиной О.И. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме - отменить, направить дело мировому судье со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья :