О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 июля 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 на решение мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 09.06.2011 года по делу по иску Мурхабинова Р.М., Мурхабиновой А.Р. к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств и процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мурхабинов Р.М., Мурхабинова А.Р. обратились к мировому судье судебного участка №51 Самарской области с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств и процентов, компенсации морального вреда, указав что между сторонами был заключен кредитный договор № 65846 от 22.09.09 г. на получение ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в сумме №. под 15, 75 % годовых на срок по 22.03.2039 г.. Согласно п. 3.1 договора, Мурхабинов Р.М. 08.10.2009 г. уплатил банку единовременный платеж в размере 24 000 руб. - комиссию за открытие и ведение ссудного счета, ссылаясь на то, что действия ответчика по взиманию единовременного платежа за ведение ссудного счета являются незаконными, истцы просили признать п. 3.1 кредитного договора №65846 от 22.09.2009 г. недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца Мурхабинова Р.М. ранее уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 24 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 178 руб. 85 коп., а также взыскать с ответчика в пользу Мурхабиновых Р.М. и А.Р. компенсацию морального вреда по 3 000 руб. каждому, расходы по оплате доверенности по 530 руб. каждому. Решением мирового судьи судебного участка № 51 Самарской области от 09.06.2011 г. было постановлено следующее: «Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и АК Сберегательный банк РФ (ОАО). Взыскать с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 000 руб., уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 530 руб.. Взыскать с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 530 руб. Взыскать с АК Сберегательный банк РФ 9ОАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 380 руб. В остальной части иска отказать.» ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №, не согласившись с вынесенным решением, подало на него апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. При этом она пояснила, что в соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Данные положения ГК РФ при вынесении решения суд не применил и тем самым нарушил нормы материального права. Кроме того, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Соистцы пропустили срок исковой давности на обращение в суд, поскольку сделка (заключение кредитного договора) совершена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В течение года со дня совершения указанной сделки истцы имели возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считали, что данной сделкой были нарушены их права. Значение для рассмотрения дела имеет установление дня, когда началось исполнение сделки, так как с этого дня начинается течение срока исковой давности и данный факт необходим для правильного исчисления окончания срока исковой давности. Однако данный факт судом не устанавливался. В судебном заседании представитель истцов - ФИО5, действующий на основании доверенностей, просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. При этом пояснил, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются не основательными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть на момент подачи иска данный срок не истек. Суд, выслушав явившихся участников процесса, и исследовав материалы дела, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № и Мурхабиновым Р.М., Мурхабиновой А.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1 200 000 руб. под 15, 75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.1 договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 24 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика ФИО1 путем зачисления на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции после, в частности, уплаты созаемщиками тарифа. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 1.1кредитного договора изложен в следующей редакции: «кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит Ипотечный кредит по программе Молодая семья в сумме 1 200 000 руб. под 16 % годовых на приобретение жилого помещения, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики на условиях солидарной ответветственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Мурхабинова Р.М. путем зачисления на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции после, в частности, уплаты созаемщиками тарифа и др.. В остальной части кредитный договор остается без изменений. Судом установлено, что до получения кредитных денежных средств, Мурхабинов Р.М. произвел единовременный платеж в размере 24 000 руб. - комиссию за открытие и ведение ссудного счета, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в суде. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям законодательства. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета являются обоснованными и правомерными и частичному удовлетворению в размере 24 000 руб. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истцы просила суд признать недействительным (ничтожным) не всю сделку, а часть сделки (кредитного договора), касающуюся условия оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. Исполнение ничтожной части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, началось ДД.ММ.ГГГГ, когда соистцом ФИО1 был произведен первый платеж. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, соистцами был предъявлен иск в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, верно определен размер комиссии за ведение ссудного счета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, размер компенсации морального вреда, размер расходов по оплате услуг представителя, а также размер расходов по оплате доверенности представителю, размер расходов по госпошлине, подлежащих взысканию с ответчика, поэтому оснований для отмены или изменения решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мурхабинова Рустама Минсагитовича, Мурхабиновой Алсу Рафаиловны к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств и процентов, компенсации морального вреда,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит Судья