01 сентября 2011г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                                                 Смоловой Е.К.,

при секретаре                                                                              Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 на определение мирового судьи судебного участка №50 Самарской области от 02.08.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 обратился в суд с иском к Коростелевой А.В. о взыскании задолжности по банковской карте, просил взыскать с ответчицы сумму задолжности по карте в размере <данные изъяты>.09коп., расходы по госпошлине 960руб.02коп.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Самарской области от 06.07.2011г. данное исковое заявление было оставлено без движения, со ссылкой на то, что истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно когда ответчик воспользовался заемными средствами, не указаны ссылки на соответствующий пункт договора при взыскании платежей, к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых суммы, условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Истцу предложено в срок до 01.08.2011г. устранить указанные недостатки.

Определение от 06.07.2011г. истцом не обжаловалось.

02.08.2011г. мировым судьей вынесено определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 указывает, что не согласен с определением мирового судьи о возврате искового заявления, считает необоснованным, просит отменить определение судьи.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 Петров О.Ю. поддержал доводы частной жалобы, пояснил, что законодательством не предусмотрены требования, на которые мировой судья указал в своем определении об оставлении без движения, а также не содержит специальных требований к форме составления расчетов цены иска. В связи с этим считает, что правовые основания для возвращения искового заявления отсутствуют.

Заслушав представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991, изучив представленный материал, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 обратился в суд с иском к Коростелевой А.В. о взыскании задолжности по банковской карте, просил взыскать с ответчицы сумму задолжности по карте в размере <данные изъяты>.09коп., расходы по госпошлине 960руб.02коп.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Самарской области от 06.07.2011г. исковое заявление было оставлено без движения. Определение об оставлении заявления Банком не обжаловалось.

02.08.2011г. определением мирового судьи исковое заявление возвращено истцу. В соответствии со ст.136 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 02.08.2011г. законно и не препятствует повторному обращению истца с исковым заявлением.

ОПРЕДЕЛИЛ:                                                                                        

Определение мирового судьи судебного участка №50 Самарской области от 02.08.2011г. о возврате искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 Коростелевой А.В. о взыскании задолжности по банковской карте оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>