ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ копия г. Самара «06» сентября 2011г. Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Е.Р. Печниковой при секретаре И.С. Корпиленко рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рышановской Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с Морозовой О.О в пользу Рышановской Н.Б. задолженность по квартплате в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.». У С Т А Н О В И Л: Рышановская Н.Б. обратилась в суд с иском к Морозовой О.О. о взыскании задолженности по квартплате с декабря 2008г. по май 2011г. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиру по <адрес>. Ответчица не выполняет свои обязательства по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг, в связи с чем истице пришлось оплатить за нее вышеуказанные платежи в размере <данные изъяты>., которые ответчица отказывается возместить в добровольном порядке. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое Рышановская Н.Б. просит отменить, так как считает, что суд не учел то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство ответчица получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет суммы задолженности произведен судом неверно. В судебном заседании Рышановская Н.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи. При этом пояснила, что и после смерти мужа расчет задолженности должен производиться не по долям, а по числу лиц зарегистрированных в квартире, так как свидетельство о праве на наследство ответчица получила лишь в июне 2011г. Не отрицала, то при жизни ее супруг не предъявлял претензий к ответчице по поводу неоплаты ею вышеуказанных платеже. Не согласна с общей суммой задолженности определенной в размере <данные изъяты>, считая, что она подсчитана неверно. При этом также ссылалась на то, что суд незаконно пришел к выводу об определении задолженности по июнь 2011г., так как она просила взыскать задолженность с декабря 2008г. по май 2011г. включительно. Не отрицала, что не претендует на взыскание с ответчицы коммунальных платежей, так как ответчица в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, но содержание жилья обязана оплачивать, так как это обязательные платежи. Ответчица Морозова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению. До ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности супругам Рышановской Н.Б. и ФИО5 вышеуказанных лиц в квартире зарегистрированы: ФИО6 (сын истицы), Морозовой О.О (дочь истицы), ФИО7 (дочь ответчицы). Придя к выводу о необходимости взыскания с ответчицы вышеуказанных расходов, мировой судья с учетом требований законодательства о равенстве долей супругов в общем имуществе (39 СК РФ) пришел к выводу о том, что задолженность за период с декабря 2008г. по август 2009г. включительно должна быть определена из денежных средств, приходящихся на долю истицы без учета доли ФИО8, который при жизни каких-либо требования по оплате вышеуказанных платежей к ответчице не предъявлял. По представленным в суд квитанциям, подтверждающих оплату квартплаты и коммунальных услуг, истица просит взыскать с ответчицы задолженность без учета платежей за водоснабжение, водоотведение, за горячую воду (ч.4 ст. 157 ЖК РФ), которая за период с декабря 2008г. по август 2009г. составляет <данные изъяты>. (декабрь2008г. - <данные изъяты>.+январь 2009г.- <данные изъяты>.+февраль 2009г.-<данные изъяты>.+март2009г.-<данные изъяты>.+апрель2009г.-<данные изъяты>.+май2009г.-<данные изъяты>.+июнь2009г.-<данные изъяты>.+июль 2009г.-<данные изъяты>.+август -<данные изъяты>). с Морозовой О.О. в пользу Рышановской Н.Б. следует взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>.:2(Рышановской Н.Б. и О.В.):5(количество зарегистрированных)х 2(ответчица и ее дочь). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После его смерти с учетом наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире, ФИО8 является собственницей <данные изъяты> долей, ФИО6 собственником <данные изъяты> доли, Морозовой О.О собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (стю1152 ГК РФ). Днём открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ). Таким образом, Морозовой О.О стала обладателем <данные изъяты> доли в квартире в день смерти ФИО8 При этом не имеется значение то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство по закону она получила лишь в 2011г., а свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную долю ею не получено. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ). Всего истицей за период с сентября 2009г. по май 2011г. включительно без учета расходов на водоотведение, водоснабжение, на горячую воду оплачено <данные изъяты>.(с сентября 2009г. по декабрь 2009г. включительно по <данные изъяты>. ежемесячно +с января 2010г. по февраль 2010г. включительно по <данные изъяты>. ежемесячно+за март 2010г. <данные изъяты>.+за апрель 2010г.-<данные изъяты>.+за май 2010г.-<данные изъяты>.+за июнь 2010г.-<данные изъяты>.+за июль 2010г.-<данные изъяты>+с августа 2010г. по декабрь 2010г. включительно по <данные изъяты>. ежемесячно+с января 2011г. по мая 2011г. включительно по <данные изъяты>.). Взысканию с ответчицы подлежит <данные изъяты> (<данные изъяты>(доля ответчицы) Всего с Морозовой О.О. в пользу Рышановской Н.Б. следует взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований -<данные изъяты>. Мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истицы задолженности по платежам и расходов по оплате государственной пошлины. Изменению подлежит лишь их размер. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Взыскать с Морозовой О.О в пользу Рышановской Н.Б. задолженность по оплате жилого помещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись Копия верна. Судья Е.Р. Печникова Секретарь И.С. Корпиленко