ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года Советский районный суд г. Самара в составе:

Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по г. Томск на определение и.о. мирового судьи судебного участка №__ от 00.00.00, которым постановлено: «Отказать Инспекции ФНС Россиипо Красноглинскому району по г. Томск в вынесении судебного приказа о взыскании с Сиркиной А.Н. недоимки по налогу на имущество»,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Томск подала в мировой суд заявление к Сиркиной А.Н. о выдачи судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

ИФНС России по г. Томск подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка №__ от 00.00.00 об отказе в принятии заявления. В своей жалобе представитель ИФНС указал, что не согласен с вынесенным судебным актом, поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просил отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № №__ Самарской области от 00.00.00

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Томск не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Сиркина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом по известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 124 ГПК РФ, к заявлению о вынесении судебного приказа должны прилагаться документы, доказывающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Инспекцией к заявлению о вынесении судебного приказа приложены сведения о возникшем 00.00.00 праве собственности Сиркиной А.Н. на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ___, которые свидетельствуют о принадлежности должнику выше названного имущества.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ (ред. от 28.12.2010),требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Из приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа списка заказных писем с документами видно, что от 00.00.00 Инспекция направиланалогоплательщикам, в том числе и Сиркиной А.Н., требования на уплату налога, пени и штрафа.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, для отказа ИФНС в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имелось. Поэтому определение и.о. мирового судьи судебного участка №__ от 00.00.00 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №__ Самарской области от 00.00.00 отменить, жалобу инспекции ФНС России по г. Томск удовлетворить.

Заявление инспекции ФНС России по г. Томск о выдаче судебного приказа о взыскании с Сиркиной А.Н. налога на имущество направить и.о. мировому судье судебного участка №__ Самарской области для рассмотрения по существу со стадии принятия заявление к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: