14 сентября 2011 г.                            Федеральный суд Советского района г. Самары

в составе:

председательствующего                                                              Абрамовой И.Н.

при секретаре                                                                                  Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области от 06.07.2011 г.,

                                                             у с т а н о в и л:

Лекомцева Н.Э. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что она проживает по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЗАО «ПТС-Сервис» был составлен акт осмотра квартиры, причиной залива послужила утечка системы отопления на чердаке дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области исковые требования Лекомцевой Н.Э. были удовлетворены частично, с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Лекомцевой Н.Э. был взыскан материальный ущерб <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы представителя в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>., штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>., госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «ПТС-Сервис» указывает, что не согласны с решением мирового судьи, так как вина ЗАО «ПТС-Сервис» в указанной аварии отсутствует - в данном доме проводились работы по замене верхнего розлива системы отопления подрядной организацией ООО «Строймонтаж», согласно договора подряда №1052 от 01.11.2010г., и в результате произведенных работ по замене верхнего розлива произошло залитие квартиры Лекомцевой Н.Э., и что представленное заключение эксперта не соответствует требованиям, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности».

В судебное заседании Лекомцева Н.Э. не согласна с доводами, изложенными ЗАО «ПТС-Сервис» в аппеляционной жалобе, так как находится в договорных отношениях с ЗАО «ПТС-Сервис», о проведении оценки ущерба ЗАО «ПТС-Сервис» было извещено, просила Решение мирового судьи судебного участка №57 Самарской области оставить без изменения.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в аппеляционной жалобе ЗАО «ПТС-Сервис», дополнив, что суд не должен был взыскивать расходы по проведению оценки ущерба, так как это не судебная экспертиза.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области от 06.07.2011 г. необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лекомцева Н.Э. проживает и зарегистрирована в <адрес>.

Мировым судьей правильно и мотивированно указано, что договорные отношения существуют между ЗАО «ПТС-Сервис» и Лекомцевой Н.Э., и что ЗАО «ПТС-Сервис», являясь организацией по обслуживанию данного жилого дома, своевременно не предприняло должных мер к предупреждению и предотвращению аварийных ситуаций, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что и привело к заливу квартиры Лекомцевой И.Э. Доводы ЗАО «ПТС-Сервис» о том, что вина ЗАО «ПТС-Сервис» в указанной аварии отсутствует - в данном доме проводились работы по замене верхнего розлива системы отопления подрядной организацией ООО «Строймонтаж», согласно договора подряда №1052 от 01.11.2010г. не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие закону.

Более того, в судебное заседание ЗАО «ПТС-Сервис» не было представлено доказательств того, что авария произошла в результате замены верхнего розлива системы отопления подрядной организацией ООО «Строймонтаж», так как согласно Договора подряда №1052 от 01.11.2010г. указанные работы были завершены ООО «Строймонтаж» 30.11.2010г., Актом о приемке выполненных работ от 30.11.2010г. ЗАО «ПТС-Сервис» подтвердило, что выполненные работы были произведены ООО «Строймонтаж» в соответствие с действующими стандартами, тогда как залив квартиры Лекомцевой Н.Э. состоялся 11.01.2011г.

Суд не может согласиться с выводом ЗАО «ПТС-Сервис» о том, что несоответствие заключения эксперта ФЗ «Об оценочной деятельности» может служить основанием для отказа в иске, так как факт причинения ущерба Лекомцевой Н.Э. в результате аварии, сумма ущерба ЗАО «ПТС-Сервис» в судебном заседании не оспаривались, о месте и времени оценки ущерба ЗАО «ПТС-Сервис» было надлежащим образом извещено, в судебных заседаниях представитель ЗАО «ПТС-Сервис» не заявлял о правомочности составления данного заключения, иных документов, подтверждающих размер ущерба Лекомцевой Н.Э. в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, решение мирового судьи от 06.07.2011г. необходимо оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 326-335 ГПК РФ, суд

                                                о п р е д е л и л:

               Решение мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области от 06.07.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области от 06.07.2011 г. - без удовлетворения.

Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья