О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 сентября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре Груняхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) на определение мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 27.07.2011 г., У С Т А Н О В И Л : 27 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №50 Самарской области Гутровой Н.В. было вынесено определение, которым было постановлено следующее: «Возвратить исковое заявление и приложенные документы, разъяснив право обращения в суд с соблюдением правил подсудности». В частной жалобе Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) просил отменить определение мирового судьи судебного участка №50 Самарской области, считая его незаконным и необоснованным. Представитель истца Национального Банка «Траст» (ОАО) - Ефимова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области, как незаконное и необоснованное. Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что данное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку при оформлении 15.07.2010 г. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик просил заключить с ним смешанный договор на условиях, указанных, в том числе и в самом заявлении на неотложные нужды, из которого следует, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, полежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самары Самарской области, что не предусматривает в данном случае право на обращение к мировому судье по месту жительства ответчика. Таким образом, заявление подлежит возвращению истцу для обращения в соответствующий суд. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что Ушакова Н.Н. ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, указанные в следующих документах: в Условиях о предоставлении и обслуживании кредита на неотложные нужды, в Тарифах. Данные документы являются составными частями договора. Однако, в соответствии со ст. 435 ГК РФ, гражданин обратился в Банк с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды с предложением заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на условиях в заявлении. В данном заявлении, также указано, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения кредитора или филиала кредитора на территории Российской Федерации или в Мещанском районном суде в г. Москва. Согласно буквальному толкованию условий соглашения о подсудности по правилам ст. 431 ГК РФ, стороны в качестве компетентного суда для рассмотрения и разрешения споров указали более, чем один суд. Однако это противоречит ст. 32 ГПК РФ, поскольку позволяет сторонам (одной из сторон)неоднократно изменять территориальную подсудность в зависимости от места нахождения Кредитора или филиала Кредитора или в Мещанском районном суде г. Москвы предъявлять иски в тот или иной суд. Из вышеуказанной формулировки Соглашения о подсудности следует, что хотя воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности, но в ней отсутствует однозначная определенность о месте рассмотрения споров. Однако стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для рассмотрения споров, применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ. Из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению споров, возникающих между сторонами. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Место жительства ответчика Ушановой Н.Н. (г. Самара, Советский район, ул. Энтузиастов д. 68) включено в территориальную подсудность мирового судьи судебного участка №50 Самарской области. Таким образом, требование Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о судебной защите нарушенных прав путем подачи искового заявления к Ушановой Н.Н. о взыскании задолженности мировому судье судебного участка №50 Самарской области является законным и обоснованным, основанном на нормах ГК РФ и ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья ( Учитывая приведенные обстоятельства, вышеуказанное определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Определение мирового судьи судебного участка №50 Самарской области от 27.07.2011 г. отменить, материал направить для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.