ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2011г. Советский районный суд г.Самары в составе Председательствующего судьи Осиповой С.К. При секретаре Орловой А.К., Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Установил: Администрация г.о. Самара обратилась с апелляционной жалобой на решением Мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением мирового судьи удовлетворены исковые требования Филатова В.Ф. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Администрация г.о. Самара с данным решением не согласна и считает его незаконным и подлежащим отмене, как вынесенным с нарушение и неправильным применением норм материального и процессуального права, и не соответствующим требованиям законности и обоснованности судебных решений. Истцом не предоставлено доказательств того, что гараж возведен им собственные средств, отсутствует разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатации данного строения, а также не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, т.е. истцом не соблюдены условия позволяющие приобрести право собственности на самовольную постройку в судебном порядке. В связи с чем, просят отменить решение Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель Администрации Советского района г.о. Самара Светкина Д.Д. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила отменит решение Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Представитель Филатова В.Ф. - Уланова Д.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считала решение мирового судьи законным и обоснованным. Представители Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить обжалуемое решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара без удовлетворения по следующим основаниям. Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Филатовым В.Ф. признано право собственности на гараж № литер А общей площадью 19,9 в.м, расположенный по адресу: <адрес> Согласно решения № Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков» решено владельцами земельных участков под гаражами считать Филатова В.Ф., проживающего по <адрес>, на участке существующих гаражей в районе Советского рынка, бывший владелец - Шаронов Г.Ф. Таким образом, истец стал владельцем гаража с 1972 года. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие приемку в эксплуатацию гаража после окончания его строительства, следовательно гараж отвечает признакам самовольной постройки. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии ст. 219 ГК РФ, Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В материалах дела имеется техническое заключение ЗАО «Горжилпроект» от 2011г. согласно которого строительство гаража № осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственниками собственников других помещений(л.д.12-17). Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической оценки № от ДД.ММ.ГГГГ Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г.Самары гаражный бокс № литера А, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».(л.д.19) Согласно экспертного заключения № Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаражного бокса № требованиям пожарной безопасности.(л.д.21-25). Согласно заключения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ размещение гаража относится к среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3). Гараж не находится в красных линиях и не относится к территории общего пользования. Таким образом, строительство гаража осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил. Нарушение прав третьих лиц не установлено. Доводы представителя Администрации г.о. Самара о том, что истцом не соблюдены условия позволяющие приобрести право собственности на самовольную постройку в судебном порядке, поскольку в решении Исполкома не указан адрес и размер предоставляемого земельного участка, суд считает неубедительными. Филатов В,Ф. возвел гараж в 1972 году, на земельном участке отведенным ему органами исполнительной власти, владеет данным гаражом более 39 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество. Самовольного захвата земельного участка не было. Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истцу на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФЫ №-В10-22 от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что мировым судьей было признано право собственности за истцом на гараж по ч.1 и ч.4 ст.218 ГК РФ, в то время как он не является членом гаражно-строительного кооператива и не представил доказательств, что спорный гараж был построен именно им, не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда. Суд считает, что право на гараж было признано за истцом обоснованно, однако в данном случае следует применить ст.222 ГК РФ, что не повлияло на содержание решения, вынесенного мировым судьей. Решением мирового судьи было установлено, что строительство осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей застройщику, построенный объект соответствует градостроительным нормам и СНиП. Таким образом, суд считает, что мировым судьей судебного участка № верно установлены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию,со стороны мирового судьи нарушений процессуальных норм и норм материального права при вынесении решения допущены не были. Следовательно, у суда отсутствуют основания для отмены вышеуказанного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Филатова В.Ф. к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на гараж оставить без изменения, а частную жалобу Администрации г.о. Самара оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: