12 октября 2011г. Советский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К., при секретаре Тарасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО СК «Цюрих» на определение мирового судьи судебного участка №54 Самарской области от 09.08.2011г. о возврате искового заявления ООО СК «Цюрих» к Мищенко А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Цюрих» обратилось к мировому судье с иском к Мищенко А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Определением и.о.мирового судьи судебного участка №54 Самарской области от 22.07.2011г. исковое заявление оставлено без движения с указанием на то, что не представлены документы, на которых истец основывает свои требования, не приложена доверенность на имя представителя, заверившего документы. Истцу было предложено в срок до 08.08.2011г. устранить указанные недостатки. 09.08.2011г. мировым судьей вынесено определение о возврате искового заявления. В частной жалобе ООО СК «Цюрих» указало, что определение судьи о возврате незаконно, в связи с тем, что определение об оставлении искового заявления без движения от 22.07.11г. истцом получено не было, просит отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления. В судебное заседание представитель ООО СК «Цюрих» не явился, просил частную жалобу рассмотреть в его отсутствие. Изучив представленный материал, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что ООО СК «Цюрих» обратилось к мировому судье с иском к Мищенко А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Определением и.о.мирового судьи судебного участка №54 Самарской области от 22.07.2011г. исковое заявление оставлено без движения. Определение истцом обжаловано не было, вступило в законную силу. 09.08.2011г. определением мирового судьи исковое заявление возвращено истцу. Доводы истца о том, что определение об оставлении искового заявления без движения истцом получено не было, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется уведомление л.д.58 из которого следует, что копия определения от 22.07.11г. была направлена истцу 26.07.11.и получена 01.08.11г. управляющим делами Корнышевой И.В., о чем свидетельствует ее подпись и штамп. Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области от 09.08.2011г. законно, в соответствии со ст.136 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка судебного участка №54 Самарской области от 09.08.2011г. о возврате искового заявления ООО СК «Цюрих» оставить без изменения, а частную жалобу ООО СК «Цюрих» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>