О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Смоловой Е.К., при секретаре Тарасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 56 Самарской области, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области, от 02.09.2011 г. об оставлении искового заявления без движения, У С Т А Н О В И Л : ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 56 Самарской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57, с исковым заявлением к Л о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты в размере <данные изъяты>, а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № 56 Самарской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области, от 02.09.2011 г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 16.09.2011 г.. Данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно было подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. ООО «Русфинанс Банк», не согласившись с вышеназванным определением, подало на него частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В судебное заседание представитель заявителя ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 56 Самарской области, временно исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области с иском к Л о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты. В силу ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения, если судьей установлено, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, определяющих форму и содержание искового заявления, и документы, прилагаемые к исковому заявлению. В соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд; содержать четкое указание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, а также доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В силу п.6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом…., гарантирует ли копирование тождественности копии документа и его оригинала. На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а согласно ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью её руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. По общему правилу, возбуждение гражданского дела возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. Из материалов дела следует, что к частной жалобе не были приложены те документы, которые изначально были представлены мировому судье судебного участка № 56 Самарской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области доверенность на имя представителя, подписавшего исковое заявление - Б; расчет задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены обстоятельства по делу, верно применен процессуальный закон, поэтому оснований для отмены определения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № 56 Самарской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Самарской области от 02.09.2011 г. об оставлении искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Л о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит. Судья