О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 октября 2011 г. Советский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Смоловой Е.К. при секретаре Тарасовой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на определение мирового судьи судебного участка №54 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Самарской области было вынесено определение, согласно которого исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к П о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно было подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, к иску не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В частной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК» просил отменить вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что все копии, приложенные к исковому заявлению были заверены печатью «Копия верна», круглой печатью ООО «РУСФИНАНС БАНК» и подписью представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности. В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился к мировому судье судебного участка № 54 Самарской области с иском к П о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. В силу ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения, если судьей установлено, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, определяющих форму и содержание искового заявления, и документы, прилагаемые к исковому заявлению. В соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд; содержать четкое указание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, а также доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В силу п.6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом…., гарантирует ли копирование тождественности копии документа и его оригинала. На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а согласно ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью её руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Из материалов дела следует, что мировому судье почтовым сообщением были представлены только копии документов, установленные ст.132 ГПК РФ, и копия доверенности на имя Б, заверенная непосредственно самим же представителем. Учитывая, что к исковому заявлению было приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» Б, у мирового судьи отсутствовала возможность удостовериться в наличии оригиналов как доверенности, так и приложенных к исковому заявлению документов, в соответствие с действующим законодательством. Кроме того, возбуждение гражданского дела возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены обстоятельства по делу, верно применен процессуальный закон, в связи с чем Определение мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Самарской области от 02.09.2011 года об оставлении искового заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» к П о взыскании задолженности оставить без изменения, а частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья