18 октября 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре                             Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№6991 на определение мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 21.09.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк» России» в лице Кировского отделения№6991 обратился к мировому судье с иском к Андросовой Ольге Николаевне о расторжении договора№, заключенный между указанными сторонами, взыскании задолженности по банковской карте в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 21.09.2011 г. исковое заявление ОАО «Сбербанк» России» в лице Кировского отделения№6991 к Андросовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по банковской карте оставлено без движения.

В частной жалобе представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№6991 просил отменить определение суда, считая его незаконным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера- от цены иска.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц- <данные изъяты>., для организаций-<данные изъяты>..

В судебном заседании установлено, что мировой судья оставляя исковое заявление без движения, сослался на то, что оно подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно в заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и имеющие значение для рассмотрения дела, а именно, когда ответчиком произведен последний платеж. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, а именно: тарифы банка; расчет взыскиваемых сумм, поскольку приложенная выписка по счету представлена по состоянию на 28.07.2011 г., собственно расчетов не содержит, взыскиваемые суммы указаны только одной строкой в конце расчета, в данной выписке отсутствуют наименование операции, невозможно проследить когда произведены платежи в т.ч. последний платеж(даты операций указаны периодами), отсутствуют информация о наличии(отсутствии) платежей за период с 28.07.2011 г. по день предъявления иска. Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы подписан не уполномоченным лицом.

В суд апелляционной инстанции представителем истца были представлены расчет задолженности, подписанный уполномоченным лицом, условия и тарифы Сбербанка России на выпуск, и обслуживание банковских карт.

Из представленных материалов следует, что банком при предъявлении иска должна быть уплачена как госпошлина за требования имущественного характера : (от цены иска: <данные изъяты>.), так и за требования неимущественного характера о расторжении договора№ от 20.09.2010 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№6991 и Андросовой О.Н. (4000 руб.).

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. за требования имущественного характера, при этом истцом госпошлина за требования неимущественного характера в размере 4000 руб. не оплачена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№6991 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 21.09.2011 оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения№6991 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: