О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено следующее: «Исковые требования ФИО1 к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АК Сберегательный банк РФ (ОАО). Взыскать с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 600 рублей, уплаченной в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с АК Сберегательный банк РФ 9ОАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 687 рублей. В остальной части иска отказать.» Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщила. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № - ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права, поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При этом она пояснила, что мировым судьей были не правильно применены нормы гражданского законодательства, регулирующие сроки исковой давности. Мировой судья, в нарушение требований ст.ст. 166, 168 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не указал на оспоримость условий договора о взимании комиссии. Взыскание с банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, т.е. применение односторонней реституции, противоречит нормам материального права. Вывод суда о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О банках и банковской деятельности» и является необоснованным. Взыскание с Банка компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным. Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, считает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 ипотечный кредит в сумме 3 460 000 руб. по<адрес>, 5 % годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 вышеназванного кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 34 600 руб. не позднее даты выдачи кредита. Из материалов дела следует, что до получения кредитных денежных средств, ФИО1 произвела единовременный платеж (тариф) в размере 34 600 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ч.1 ст. 819, ч. 1 ст. 779 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты за нее. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п.4.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ»,утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П,следует,что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью девятой ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита, должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 вышеназванного Закона, Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ № - У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их внимания этим указанием не определяется. В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процесса их деятельности. По смыслу указанной нормы, ведение хозяйственного учета, в том числе, затраты (комиссии) за выдачу, сопровождение (обслуживание) кредита является обязанностью хозяйствующего субъекта, а не физического лица. Поскольку выдача кредита, прием платежей в счет погашения задолженности, открытие и ведение ссудного счета заемщика представляет собой неотъемлемую часть обязанности по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание банком комиссии за выдачу кредита является незаконным. В соответствии со ст. 166, 167, 180 ГК РФ, сделка недействительная по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от ее признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительности ее части. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Таким образом, условие о том, что кредитор обязан оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи, с чем требования истца о признании п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 34 600 руб., уплаченных в счет комиссии за обслуживание ссудного счета, подлежат удовлетворению. Мировой судья, оценивая собранные по делу обстоятельства, правильно пришел к выводу о том, что п.3.1 кредитного договора № от 55507 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и применив последствия недействительности ничтожной сделки, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 34 600 руб.. Таким образом, доводы ответчика, что мировым судьей не правильно применены нормы гражданского законодательства, регулирующие сроки исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку сделка, заключенная между сторонами является недействительной в силу своей ничтожности, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, верно определен размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 8 300 руб., согласно прилагаемого расчета; размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.; размер госпошлины в сумме 1 687 руб., подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит. Судья: