19 декабря 2011 г. Федеральный суд Советского района г. Самары в составе: председательствующего Абрамовой И.Н. при секретаре Гостиной Ж.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наместниковой Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от 07.10.2011 г., у с т а н о в и л: Наместникова Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ТТЦ «Солитон» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за товар в <данные изъяты>, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> взыскании судебных расходов, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> поскольку 22.05.11г. Наместникова Р.А. приобрела у ответчика блендер ручной SIMBO SHB 3036 за <данные изъяты> После самостоятельной проверки товара обнаружила, что блендер листья измельчает частично, очень крупно, что не соответствуют запрашиваемым требованиям, т.к. Наместниковой Р.А. необходим был блендер, который мелко измельчает листья салата и других растений. 23.05.11г. Наместникова Р.А. обратилась в ООО ТТЦ «Солитон» с письменной претензией, где требовала возврата уплаченных денег, но ей было отказано, поэтому она обратилась в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области в иске Наместниковой Р.А. к ООО ТТЦ «Солитон» о защите прав потребителя было отказано. В апелляционной жалобе Наместникова Р.А. указывает, что не согласна с решением мирового судьи, так как продавец передал товар ненадлежащего качества, ей не было предоставлена информация о товаре. В судебное заседании Наместникова Р.А. поддержала заявленные требования, пояснила, что приобрела у продавца блендер, так как в ее понятии это аппарат для измельчения листьев для изготовления чая, тогда как согласно инструкции блендер предназначен для яблок и груш, продавец не объяснил как им пользоваться, не прочитал инструкцию, не согласна с тем, что приобретенный блендер относится к технически сложным товарам, показала, что претензий по качеству приобретенного товара не имеет, но товар не соответствует требованиям – он не пригоден для измельчения листьев. Представитель ООО ТТЦ «Солитон» в судебном заседании показала, что согласна с решением мирового судьи, в удовлетворении требований Наместниковой Р.А. просила отказать, так как претензии по качеству работы отсутствуют, вся информация о пользовании товаром до Наместниковой Р.А. при покупке была доведена, и что представленный для возврата товар был в употреблении. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от 07.10.2011 г. необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Наместникова Р.А. согласно кассового и товарного чеков 22.05.2011г. приобрела в ООО ТТЦ «Солитон» блендер ручной SINBO SHB 3036 за <данные изъяты> Согласно инструкции блендер предназначен для приготовления соуса, майонеза, супов, картофельного пюре, детского питания, коктейлей, напитков, при этом необходимо очистить от кожуры такие фрукты, как киви, апельсин, лимон, мандарин, удалить косточки из таких фруктов, как черешня, абрикос, персик, из цитрусовых удалить нижнюю белую корку, а из перца семена, нарезать овощи/фрукты на мелкие кусочки. После самостоятельной проверки блендера в домашних условиях Наместникова Р.А. обратилась в ООО ТТЦ «Солитон» с требованием вернуть деньги, поскольку товар её не устроил в связи с тем, что измельчает листья крупно, на 2-3 части, а не до однородной консистенции с влагой, как того ожидала Наместникова Р.А. Претензий по качеству данного товара Наместникова Р.А. к ООО ТТЦ «Солитон» не имеет, что подтверждает как сама Наместникова Р.А., так и представитель ответчика и свидетели Б, Б2. Согласно ст.26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков... или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовителя товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, срок службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. В соответствии с ч.1 ст.25 данного Закона потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течение 14 дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Из пояснений истицы следует, что при покупке блендера она знала его точные характеристики, знала для каких целей предназначен блендер, что подтверждают её слова о том, что в магазин она пришла целенаправленно для приобретения блендера, видела по телевизору, как им пользуются и для чего он предназначен, данные характеристики её вполне устраивали. Кроме того, как пояснила Наместникова Р.А., она использовала блендер дома, не помыла его после употребления, протерла тряпочкой и в таком виде на следующий день понесла в магазин. Её доводы о том, что она не была предупреждена о том, что листья не измельчаются мелко, а также то, что продавец перед продажей обязан был показать ей до какой консистенции измельчаются листья, путем их измельчения наглядно и только после этого она приняла бы решение покупать его или нет, являются несостоятельными, поскольку ни чем не подтверждены и не основаны на Законе. Установлено, что кроме того, что данный блендер не измельчает листья мелко до однородной консистенции с влагой, каких - либо дефектов товара не выявлено, блендер соответствует характеристикам, указанным в инструкции. Данное обстоятельство подтверждается и самой истицей. Кроме того, перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.11.1998 года №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона,* расцветки или комплектации». К ним относятся предметы личной гигиены, парфюмерно-косметические товары, товары бытовой химии, технически сложные товары бытового назначения, драгоценные изделия, оружие, животные и растения и т.д. Таким образом, решение мирового судьи от 07.10.2011г. необходимо оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 326-335 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от 07.10.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наместниковой Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от 07.10.2011 г. - без удовлетворения. Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА Судья Абрамова И.Н. Секретарь Гостина Ж.Г.