О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 декабря 2011 года Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Смоловой Е.К., при секретаре Тарасовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на определение мирового судьи судебного участка №57 Самарской области от 28.10.2011 года, У С Т А Н О В И Л : 28.10.2011г. мировым судьей судебного участка №57 Самарской области Борченко Д.Ю. было вынесено определение, согласно которого исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Курочкину Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 16.11.2011г. Данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно было подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, к иску не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, а также доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Кроме того, к исковому заявлению в соответствии со ст.132 ГПК РФ должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Мировому судье представлено платежное поручение №781 от 27.04.2011г. об оплате госпошлины за обращение на судебный участок №129 Самарской области на реквизиты УФК по Самарской области, однако не представлено соответствующее заявление о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины с приложением решение, определения и справки мирового судьи судебного участка №129 об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины. В частной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК» просил отменить вышеуказанное определение, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что все копии, приложенные к исковому заявлению были заверены печатью «Копия верна», круглой печатью ООО «РУСФИНАНС БАНК» и подписью представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности. Кроме того, ООО «РУФИНАНС БАНК» оплачена государственная пошлина, на платежном поручении в разделе «Отметка банка» имеется отметка ответственного лица о списании со счета банка денежных средств. В платежном поручении имеется графа «поступ.в банк.плат», в которой указана дата, а именно 28.07.2011г. поступления платежного поручения в банк. В судебное заседание ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя. Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Судом установлено, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился к мировому судье судебного участка № 57 Самарской области с иском к Курочкину Ю.В. о взыскании денежных средств. В силу ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения, если судьей установлено, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, определяющих форму и содержание искового заявления, и документы, прилагаемые к исковому заявлению. В соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд; содержать четкое указание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, а также доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В силу п.6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом…., гарантирует ли копирование тождественности копии документа и его оригинала. На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а согласно ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью её руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. По общему правилу, возбуждение гражданского дела возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. Исковое заявление с приложенными копиями документов поступило на судебный участок посредством почтового отправления и содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК». При таких обстоятельствах судья уже на стадии принятия искового заявления к производству лишен возможности удостовериться в действительности намерения истца обратиться в суд за защитой нарушенного права, а также удостовериться в наличии оригиналов, как доверенности, так и иных приложенных к исковому заявлению документов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены обстоятельства по делу, верно применен процессуальный закон, поэтому оснований для отмены определения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка №57 Самарской области от 28.10.2011г. об оставлении искового заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Курочкину Ю.В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> Согласовано 23.12.11 Судья :