гражданское дело, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривопаловой Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №52 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Кривопаловой Н.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке регресса и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 52 Самарской области к Кривопаловой Н.Ю. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., указав, что между ЗАО «Объединенная страховая компания» и Кривопаловой (до смены фамилии Барановой) Н.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА №, связанной с управлением а/м ВАЗ-21120 №, согласно которому срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению являются С и К.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель а/м ВАЗ-21120 № Кривопалова Н.Ю. нарушила п. 8.12 ПДД РФ и допустила столкновение с а/м ВАЗ 21074 № под управлением П..

Страховое возмещение было выплачено истцом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Самарского филиала в сумме <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Кривопаловой Н.Ю. в пользу истца ЗАО «Объединенная страховая компания» была взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>..

Ответчик Кривопалова Н.Ю., не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ответчик Кривопалова Н.Ю. просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истец пропустил общий срок исковой давности, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а с исковыми требованиями о взыскании с Кривопаловой Н.Ю. суммы ущерба в порядке регресса ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд лишь в ноябре 2011 г..

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Объединенная страховая компания» - Скворцова А.Г., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу Кривопаловой Н.Ю. - без удовлетворения, изложив свои доводы в возражениях на апелляционную жалобу.

Суд, выслушав явившихся участников процесса и, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Объединенная страховая компания» и Кривопаловой (до смены фамилии Барановой) Н.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА №, связанной с управлением а/м ВАЗ-21120 №, согласно которому срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению являются С. и К

Согласно вышеуказанного страхового полиса, истец принял на себя полномочия страховщика в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а Кривопалова (до смены фамилии Баранова) Н.Ю. приняла на себя права и обязанности страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель а/м ВАЗ-21120 № Кривопалова Н.Ю. нарушила п. 8.12 ПДД РФ и допустила столкновение с а/м ВАЗ 21074 № под управлением П., принадлежавшим на праве собственности ООО «Европейские коммуникации».

Согласно ответа ПДПС УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием а/м ВАЗ-21120 № под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ 21074 № под управлением ФИО6 был уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Вина ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается следующими документами: справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; определением ИДПС ОГАИ Советского РУВД по г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ; определением ИДПС ОГАИ Советского РУВД по г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертно-консультационный центр «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного а/м ВАЗ 21074 №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 601 руб. 20 коп..

На основании ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты> являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что подлежит применению срок исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения в течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Из материалов дела следует, что истец выполнил регрессные обязательства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, а обратился к мировому судье с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определен размер сумм, подлежащих взысканию и судебных расходов, поэтому оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Кривопаловой Н.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке регресса и государственной пошлины - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривопаловой Н.Ю. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья