АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2012г. Советский районный суд г.Самары в составе Председательствующего судьи Осиповой С.К. При секретаре Орловой А.К., Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булгаковой В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Установил: Истец Булгакова В.Н. обратилась к мировому судье с иском и просила расторгнуть договор розничной купли-продажи аудиомагнитолы <данные изъяты> с 000 «СервисТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму уплаченную за товар в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора розничной купли-продажи в размере <данные изъяты>., с перерасчетом на день принятия судебного решения, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «СервисТрейд» аудиомагнитолу <данные изъяты>, заплатив за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>. При покупке существенным условием для нее было наличие автоматического отключения режима перемотки аудиокассет. Однако в процессе эксплуатации выяснилось, что кнопка перемотки автоматически не отключается. Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Булгаковой В.Н. было отказано. С данным решением Булгакова В.Н. не согласна и считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд неверно оценил обстоятельства дела, приняв во внимание только доводы ответчика. Так при продаже ей магнитолы продавец осуществил проверку работы радио и СД, однако проверку работы кассетной деки не произвел, чем нарушил п.47,49 главы 4 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. В инструкции к товару не указано, что отсутствует функция автоматического режима перемотки. Требования к продавцу были предъявлены в соответствии со ст.10,12,18,22 ФЗ «О защите прав потребителей». Продавец неверно истолковал Закон и необоснованно направил ее на проверку качества товара, хотя с товаром было все в порядке. Таким образом продавец ввел ее в заблуждение и недобросовестно отнесся к своим должностным обязанностям, продавцы должны проходить обучение и постоянное повышение квалификации. В судебном заседании истица Булгакова В.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просили отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Представитель ответчика ООО «Сервис Трейд» против апелляционной жалобы возражали, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Представитель третьего лица АСЦ ООО «Экспресс-Сервис» ФИО10 также считал решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Булгаковой Н.В. не подлежащей удовлетворению, казав, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в их сервисный центр, предъявив магнитолу <данные изъяты> и указав, что в данной магнитоле не отключается перемотка кассеты. После тестирования товара было выявлено, что механических повреждений в представленной магнитоле нет, аппарат работает согласно инструкции по эксплуатации и функция отключения перемотки кассеты в аппарате данной модели не предусмотрена, в результате проверки составлен акт технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день аппарат возвращен покупателю. Кроме того, ФИО4 пояснил, что если аппарат обладает определенной функцией, то ее работа непременно описывается в инструкции по эксплуатации этого аппарата. Функция автоматического отключения при перемотке отсутствует во многих магнитолах, это делается производителем для удешевления товара. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить обжалуемое решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Булгаковой В.Н. без удовлетворения по следующим основаниям. Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Булгаковой В.Н. к ООО «Сервис-Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы отказано. В соответствии с п.1 ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а согласно п.2 указанная в п.1 этой статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В силу ст. 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах, в обязательном порядке на основании п.2 данной статьи Закона предоставляемая покупателю, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. В соответствии с п. 17 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в poзничной торговле. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика магнитолу <данные изъяты>. При выборе товара истец предъявила к интересующему ее товару - магнитоле три основных требования: возможность воспроизводить аудиокассеты, диски и стоила бы не более <данные изъяты>., иных отдельно оговоренных требований к товару не заявлялось. С данными качествами Булгаковой В.Н. на обозрение была предложена магнитола <данные изъяты>. По просьбе покупателя была продемонстрирована работа данного аппарата в режиме «радио», с использованием CD-диска, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и самой истицей. При этом до покупателя было доведено, что проверка работы аппарата с непосредственным использованием аудиокассеты невозможна ввиду отсутствия аудиокассеты, однако проверка работы данного механизма без аудиокассеты произведена была. Покупатель на демонстрации работы магнитолы с использованием аудиокассеты не на настаивала, что не отрицает и сама Булгакова В.Н. Кроме того, до покупателя была доведена информация о гарантийном сроке товара, ей вручено руководство по эксплуатации магнитолы <данные изъяты>, товарный и кассовый чек. Согласно Акту технического осмотра магнитолы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами сервисного центра ООО «Экспресс-Сервис», данный аппарат механических повреждений не имеет, работает согласно инструкции по эксплуатации, функция автоматического отключения перемотки кассеты не предусмотрена в аппарате этой модели. Как усматривается из руководства по эксплуатации магнитолы <данные изъяты>, его раздела «Управление записью и воспроизведением аудиокассет», для того, чтобы остановить все операции с кассетой, следует нажать кнопку «Стоп». Следовательно, Булгакова В.Н., покупая магнитолу, получила как устную информацию о товаре, так и в письменном виде, и в рамках предъявленных требований в ее присутствии была проведена проверка свойств товара, демонстрация его действия. В судебном заседании мировым судьей была допрошена свидетель ФИО7 которая показала, что летом текущего года по предложению ее приятельницы Булгаковой В.Н. они, сложившись по <данные изъяты>., приобрели магнитолу для прослушивания лечебной кассеты. При покупке магнитолы она не присутствовала, так как приобретала ее Булгакова В.Н., и подробностей процесса приобретения магнитолы ей неизвестны. Сразу после покупки они в квартире Булгаковой В.Н. стали ежедневно прослушивать на данной магнитоле кассету, аппарат работал исправно. После 5-6-ти прослушиваний Булгакова В.Н. позвонила ей и сообщила, что магнитола сломалась, поэтому очередного сеанса прослушивания кассеты не будет и ей приходить к Булгаковой В.Н. не нужно. Более ей ничего не известно. Свидетель ФИО8, также допрошенная мировым судьей в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что в августе текущего года помогала Булгаковой В.Н. носить купленную ею магнитолу на проверку, но никаких подробностей ни покупки, ни проверки магнитолы ей не известны, она ни во что не вникала, слышала лишь, что после возврата магнитолы из мастерской на <адрес>, при обращении в магазин, там с Булгаковой В.Н. обошлись грубо. Свидетель ФИО6 допрошенный в мировом суде, показал, что он, являясь специалистом по продвижению техники «Тошиба» и осуществляя свои трудовые обязанности в торговом зале магазина «Техносила», расположенном по адресу: <адрес>, летом текущего года в один из рабочих дней находился на своем рабочем месте, когда к нему обратилась за помощью по выбору магнитолы гражданка, как ему теперь известно - Булгакова В.Н. Данный покупатель попросила подобрать магнитолу, которая бы имела возможность воспроизводить аудиокассеты, диски и стоила бы не более <данные изъяты>., других требований к товару не предъявляла. Поскольку все продавцы были заняты, он хотел помочь покупателю и решил показать работу одной из магнитол, отвечающих именно указанным требованиям, и предложил посмотреть магнитолу <данные изъяты>. Он продемонстрировал Булгаковой В.Н. работу аппарата в режиме «радио», работу аппарата с CD-диском, включал он или нет аппарат с использованием аудиокассеты, не помнит, но покупателя устроило звучание магнитолы и она решила ее приобрести. Он проводил покупателя к продавцу, передав последнему коробку с данной моделью магнитолы. Что происходило дальше, он не знает и более этого покупателя он не видел. Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 тот факт, что продавцы магазина при покупке ввели Булгакову В.Н. в заблуждение и рекомендовал товар, который ей не подходит, не сообщив, что модель <данные изъяты> не обладает такой функцией, как автоматическое отключение перемотки кассеты, не подтверждается, поскольку ни тот, ни другой свидетель при покупке товара не присутствовали и не знают, как происходил данный процесс. Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи <данные изъяты> истцу Булгаковой В.Н. была предоставлена полная информация о товаре в устной и письменной форме, ей продан качественный товар. Истцом выбор сделан самостоятельно, и вина ООО «СервисТрейд» в том, что при заключении договора купли-продажи истец исходила из собственного предположения, что все модели магнитол должны содержать желаемую для нее функцию автоматического отключения перемотки кассеты, отсутствует, а доводы истца о том, что она была введена в заблуждение и ей рекомендован товар, который ей не подходит, не состоятельны. Ознакомление с устройством и действием товара в соответствии с п.49 «Правил продажи отдельных видов товаров» № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется только по требованию покупателя. ФИО1 на ознакомлении ее с работой магнитолы при прослушивании аудиокассеты не настаивала. При этом покупателю была передана инструкция к товару, в которой не заявлена функция автоматического отключения перемотки аудиокассеты. Доводы ФИО1 о том, что купленная ею магнитола имеет недостаток, также не состоятельны, поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара - несоответствие товара ( работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора ( при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям для который товар используется или целям, о которых продавец ( исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В свою очередь, недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В суде же установлено иное. Кроме того, бытовая радиоэлектронная аппаратура, к которой относится аудиомагнитола входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату в соответствии со ст.25 ФЗ «О защите прав потребителей». Данный Перечень, утвержден Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( п.11). При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод, что требования истца о расторжении договора купли-продажи аудиомагнитолы <данные изъяты>, взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной за товар в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. В силу ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» продавец несет какую-либо ответственность (уплата неустойки, возмещение убытков) перед потребителем и возмещает ему моральный вред только за нарушение прав потребителей. Требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной за товар не были основаны на законе, а поэтому с ответчика не подлежит взысканию как неустойка, так и моральный вред. Таким образом, суд считает, что мировым судьей судебного участка № верно установлены обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, со стороны мирового судьи нарушений процессуальных норм и норм материального права при вынесении решения допущены не были. Следовательно, у суда отсутствуют основания для отмены вышеуказанного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Булгаковой В.Н. к ООО «Сервис Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булгаковой В.Н. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: