Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года Советский районный суд г.Самары
В составе:
Судьи Родиной Т.А.
При секретаре Хохриной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело № __ по иску Зиновьева Н.Н. к Средневолжскому филиалу Федерального унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, морального вреда,
У с т а н о в и л :
Зиновьев Н.Н. обратился в суд с иском к Средневолжскому филиалу ФУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, морального вреда, в котором указал, что 29.01.2010 трудовой договор был прекращен на основании ст.77 ч.3 ТК РФ по инициативе работника. Увольнение считает незаконным, поскольку в день увольнения он не был ознакомлен с приказом об увольнении, ему не была выдана трудовая книжка. Просит признать приказ № __ от 29.01.2010 о расторжении трудового договора несостоявшимся, восстановить его на работе, взыскать за время вынужденного прогула неполученный заработок, моральный вред в размере ___ руб., упущенную выгоду в размере ___ руб.
В судебном заседании истец отказался от требований о взыскании упущенной выгоды, отказ от иска принят определением суда от 00.00.00.
Истец поддержал в судебном заседании остальные требования в полном объеме, указав, что неполученный заработок просит взыскать связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Моральный вред просит взыскать также за то, что ответчик выдал ему справку о зарплате для службы занятости неправильную, в результате чего он получал пособие по безработице в меньшем размере.
Надлежащим ответчиком по делу привлечено юридическое лицо ФУП Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ.
Ответчик иск не признал и указал, что истец уволен на основании его письменного заявления об увольнении. Трудовая книжки истцу была выслана 2.02.2010, в ___ она прибыла 13.02.2010, выдана истцу 17.02.2010. Признает период задержки с 29.01.2010 по 2.02.2010. Просит применить пропуск срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
Прокурор, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. Его неявка в соответствии со ст.45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Установлено, что Зиновьев Н.Н. был принят на работу в Средневолжский филиал ФУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» на должность ___ № __ 00.00.00.
Уволен по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ 29.01.2010 приказом № __ от 00.00.00 года.
Увольнение произведено на основании заявления Зиновьева Н.Н. об увольнении по собственному желанию, подписанное Зиновьевым Н.Н. 28.01.2010. В заявлении Зиновьев Н.Н. просил уволить его с 29.01.2010.
Увольнение истца произведено в соответствии с заявлением истца с даты, с которой он просил его уволить по собственному желанию.
Неознакомление истца и приказом об увольнении и задержка выдачи трудовой книжки не являются основаниями для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении работника на работе.
Поэтому в исковых требованиях истца о признании несостоявшимся приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением следует отказать.
В соответствии со ст.234 ТК РФ задержка выдачи трудовой книжки является основанием для взыскания среднего заработка за время задержки трудовой книжки.
Истец предъявляет к ответчику требования о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки, и суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично.
28.01.2010 года Зиновьев Н.Н. обратился с письменным заявлением о направлении его трудовой книжки по адресу: г.Новочебоксарск, ___.
Трудовая книжки была направлена по указанному адресу 2.02.2010, она была получена начальником охраны Новочебоксарской команды ФИО3 13.02.2010, выдана истцу 17.02.2010 года.
Согласно ст.84-1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о направлении ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Суд считает, что со стороны ответчика имела место задержка выдачи трудовой книжки истцу с 29.01.2010 по 2.02.2010 / по день ее отправления почтой/ и с 13.02.010 по 17.02.2010/ со дня, когда она была получена начальником Новочебоксарской команды до дня ее выдачи истцу/.
При взыскании среднего заработка суд принимает во внимание заработок истца за 12 месяцев по справке 2 НДФЛ, равный ___ руб.___ коп..
Среднедневной заработок исходя из указанной суммы составляет: 87 875,41:276 р/дней=___ руб.
318,38х10 дней=___ руб.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
По заявлению истца ему была выдана справка о размере заработка для службы занятости от 6.04.2010, в которой указано время отпуска, в то время, как должен быть указан заработок за три последних месяца работы, что повлекло начисление истцу пособия по безработице в меньшем размере. И только после повторного обращения истца ему была выдана справка о заработке за три месяца работы, с учетом которой ему было начислено пособие по безработице в соответствии с его заработком.
Данными действиями ответчика, а также задержкой выдачи трудовой книжки истцу причинен моральный вред, который с учетом степени нравственных страданий суд снижает до ___ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80,234,237 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Федерального унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в пользу Зиновьева Н.Н. оплаты за время задержки выдачи трудовой книжки в размере ___ руб.___ коп., моральный вред в размере ___ руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере ___ руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
.