Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Советский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.
при секретаре Хохриной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корнеева А.П. к Управлению Пенсионного Фонда в Промышленном районе о признании неправомерным решения ГУ Управления Пенсионного Фонда в Промышленном районе г. Самары,
у с т а н о в и л:
Корнеев А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Самара о признании неправомерным решения ГУ УПФ РФ по Промышленному району г. Самары. Указал, что 00.00.00 он обратился в ПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. Решением № от 00.00.00 УПФ Промышленного района не засчитало в трудовой стаж период работы с 00.00.00 по 00.00.00, в связи с тем, что в трудовой книжке запись наименования организации осуществляющей прием на работу не соответствует записи наименования организации заверившей подпись об увольнении.
В судебном заседании истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил признать отказ УПФ РФ Промышленного района г. Самары неправомерным, зачесть в общий трудовой стаж период с 00.00.00 по 00.00.00
Представитель Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что указанный период не может быть включен в трудовой стаж, поскольку согласно записи в трудовой книжке Корнеева А.П. не имеется сведений о переводе из Кооператива «Природа» в ЧИП «Санис». Архивные сведения не сохранились в связи с чем не имеется возможности подтвердить факт работы в указанный период. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением № от 00.00.00 ГУ УПФ Промышленного района отказало Корнееву А.П. в зачете в общий трудовой стаж периода работы с 00.00.00 по 00.00.00, поскольку прием на работу осуществлял Кооператив по производству товаров народного потребления «Природа», с 00.00.00 указанная организация переименована в ЧИП «Санис», запись об увольнении заверена в трудовой книжке заверена печатью ЧИП «Санис», наименование организации осуществляющей прием на работу не соответствует наименованию организации заверившей запись об увольнении. Истец обратился в суд с заявлением о включении выше названного периода работы в трудовой стаж.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды, предусмотренные пунктом 1 статьи 11, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 настоящего Федерального закона (ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
В трудовой книжке истца имеется запись от 00.00.00 о том, что Корнеев А.П. принят на работу в Кооператив по производству товаров народного потребления «Природа», данная запись заверена печатью организации. 00.00.00 истец был переведен в ЧИП «Санис» в порядке п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с преобразованием кооператива «Природа» в частное предприятие «Санис». 00.00.00 Корнеев А.П. был уволен из данной организации по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР. Запись заверена печатью фирмы ЧИП «Санис». В связи с указанными несоответствиями в трудовой книжке истец не имеет возможности подтвердить факт трудовой деятельности в Кооперативе «Природа» и его последующих переименованиях.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 которые пояснили, что истца знают. Корнеев А.П. осуществлял трудовую деятельность с начала 90-х годов в Кооперативе по производству товаров народного потребления «Природа» в должности ____, он работал там постоянно, отвлечений от основной работы не имел. Изначально организация называлась Кооператив «Природа», впоследствии организация была преобразована в ЧИП «Санис», в которую истец устроился в порядке перевода и продолжал там работать до 1993 года.
Установлено, что Корнеев А.П работал в Кооперативе по производству товаров народного потребления «Природа», документы в архивный отдел не поступали, в связи с чем истец лишен возможности подтвердить факт работы в вышеназванный период, однако свидетельскими показаниями подтверждено осуществление трудовой деятельности Корнеева в период с 00.00.00 по 00.00.00, в связи с чем суд считает возможным засчитать в трудовой стаж Корнеева А.П. период с 00.00.00 по 00.00.00
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Обязать Управление Пенсионного Фонда в Промышленном районе включить в общий трудовой стаж Корнеева А.П. период работы с 00.00.00 по 00.00.00.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: /Родина Т.А./