РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
в составе:
председательствующего судьи Смоловой Е.К.,
с участием адвокатов Алло С.В., Илясова А.Н.,
при секретаре Ерошиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Ишмурзина В.В. к Поршневу А.С. о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению Поршнева А.С. к Ишмурзину В.В. о признании незаключенным договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29.01.2010г. по договору займа №1/к он передал ответчику <данные изъяты>., последний же обязался вернуть сумму займа до 01.03.2010г., просил взыскать с Поршнева А.С. <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности, адвокат Алло С.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в соответствии с договором займа №1/к от 29.01.2010г. истец дал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>., ответчик обязался возвратить денежные средства до 01.03.2010г. Пояснили, что Ишмурзин В.В. намеревался приобрести у Поршнева А.С. двухкомнатную квартиру, в связи с чем ответчиком на имя Ишмурзина В.В. были выданы доверенности на приватизацию и на продажу жилого помещения. Однако нарушил условия договора займа и в установленный срок денежные средства не вернул.
Ответчик и его представитель по доверенности, адвокат Илясов А.Н., возражали против удовлетворения заявленных истцом требований о возврате суммы займа, предъявили встречное исковое заявление, в котором просили признать договор займа №1/к от 29.01.2010г. незаключенным, ссылаясь на то, что согласно условиям договора денежные средства заемщику должны были быть переданы в течение 5-ти дней с момента подписания договора, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Поршневу А.С. не передавались. Договор займа был заключен во исполнение последующей сделки купли-продажи квартиры Поршнева А.С. Ишмурзиным В.В. Доверенности на имя Ишмурзина В.В. на приватизацию и на продажу квартиры по адресу: г.Самара, ул.Победы, <данные изъяты> Поршнев А.С. действительно давал, однако распоряжением от 26.07.2010г. отменил их.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ишмурзина В.В. к Поршневу А.С. о взыскании долга по договору займа, полагает, что удовлетворению в полном объеме подлежат встречные исковые требования Поршнева А.С. к Ишмурзину В.В. о признании договора займа незаключенным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным. Статьей 808 ГК РФ установлено заключение между гражданами договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что 29.01.2010г. между сторонами заключен договор займа №1/к, в соответствии с п.1.1. которого займодавец предоставляет заемщику беспроцентную ссуду в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную ссуду 01.03.2010г.
Согласно п.2.1 договора займодавец обязуется предоставить указанные в п.1.1. настоящего договора денежные средства заемщику в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора.
Таким образом, сам текст договора опровергает передачу денежных средств до или в момент подписания договора, расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств отсутствует.
Доводы истца и его представителя относительно того, что денежные средства в размере <данные изъяты>. являются займом и были выданы Поршневу А.С. на его личные нужды, опровергаются материалами дела, в частности доверенностью от 29.01.2010г., зарегистрированной в реестре за №437, на приватизацию и доверенностью от 29.01.2010г., зарегистрированной в реестре за №441, на продажу жилого помещения, находящегося по адресу: г.Самара, ул. Победы, <данные изъяты>, выданными Поршневым А.С. Ишмурзину В.В. и удостоверенными нотариусом <данные изъяты> Указанные доверенности отменены распоряжением Поршнева А.С. от 26.07.2010г., зарегистрированным в реестре за <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты>
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что договор займа №1/к от 01.03.2010г. был заключен в обеспечение последующей сделки купли-продажи жилого помещения.
Кроме того, принимая во внимание объяснения Поршнева А.С. относительно того, что Ишмурзин В.В. ранее использовал его паспорт для оформление на его имя некоторой фирмы, незаконно удерживает у себя военный билет Поршнева А.С., суд полагает, что сам Поршнев А.С. находился в некоторой зависимости от Ишмурзина В.В.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.. суду показал, что официально работает продавцом и получает заработную плату в магазине, директором которого является Ишмурзин В.В., видит Ишмурзина В.В. каждый день, последний является его непосредственным начальником. Пояснил, что 29.01.2010г. присутствовал при заключении договора займа и при передаче Ишмурзиным В.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>. Поршневу А.С.
К показаниям свидетеля П. суд относится критически и не принимает их во внимание, так как свидетель работает в непосредственном подчинении у Ишмурзина В.В., в связи с чем, суд пришел к выводу, о том, что П. находится в зависимом положении и имеет заинтересованность в исходе дела.
Свидетель Ф суду показал, что знаком как с Ишмурзином В.В., так и с Поршневым А.С., пояснил, что присутствовал при подписании договора займа, однако денежные средства при этом не передавались. Договор займа был заключен в обеспечение оформления в последующем сделки купли-продажи квартиры Поршнева А.С., которую Ишмурзин В.В. намеревался приобрести за <данные изъяты> Денежные средства не передавались Поршневу А.С. ни по договору займа, ни в счет приобретения квартиры. Кроме того, свидетель показал, что Ишмурзин В.В. незаконно удерживает его паспорт, для каких целей, ему не известно. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Поскольку документальное подтверждение получения заемщиком денежных средств по указанному договору в материалах дела отсутствует, установленный судом факт безденежности займа независимо от вызвавших его причин позволяет считать договор незаключенным.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Обстоятельства, на которые ссылается Ишмурзин В.В. были опровергнуты представленными доказательствами, материалами дела. Правовых оснований для взыскания с Поршнева А.С. денежных средств, как и доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании доказательства, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.807,808,812 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ишмурзина В.В. к Поршневу А.С. о взыскании долга по договору займа отказать.
Исковые требования Поршнева А.С. к Ишмурзину В.В. о признании незаключенным договора займа удовлетворить.
Признать договор займа №1/к от 29.01.2010г. незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через суд Советского района в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>