Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 ноября 2010 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Баев В.А., Баев С.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> в г.Самара.
В обоснование исковых требований указали, что ответчик отказывает в приватизации, поскольку право муниципальной собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации. Считает отказ незаконным.
В судебное заседание истцы не явились.
Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36,60 кв. м, жилой 31,00 кв.м, подсобной 5,60 кв.м.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Представил отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.
Третье лицо Баева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении с 07.12.1994 г., что подтверждается справкой с места жительства, выданной паспортной службой МП ЭСО г. Самара.
Согласно справке №4548 от 01.09.2009 г. Баев В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с 09.02.1988 г. по 23.11.1994 г.
Из представленных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № 2 усматривается, что до 05.08.1998 г. истцы строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имели. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовали.
Согласно выпискам из ЕГРП сведения о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
Решением первого заместителя Главы г.о. Самара от 16.08.2010 г. №№ произведенная в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> перепланировка согласована в соответствии с представленным проектом, выполненным ООО «Бюро вневедомственной экспертизы».
Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию, ответчик ссылается на то, что право муниципальной собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации, а также, что дом является общежитием и жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат приватизации.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - комната <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Судом установлено, что право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, Баевы приобрели его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке.
Баева Н.С. дала письменное нотариальное согласие на приватизацию квартиры без включения ее в число собственников.
На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение является необоснованным, нарушающим права истцов, гарантированные им Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баев В.А., Баев С.В. удовлетворить.
Признать за Баев В.А., Баев С.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> в г.Самара, общей площадью 36,60 кв.м, жилой площадью 31,00 кв. м, подсобной площадью 5,60 кв. м по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева