РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Груняхиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баженовой С.А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Баженова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа « Компаньон» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом она отказывается от своих прав на автомобиль KIASpectra(FB2272), г/н № 163, в пользу ответчика в целях получения от него страховой выплаты(страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Истица в своем исковом заявлении указала, что 30.09.2008 г. между сторонами был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств( страховой полис АТ№№ от 30.09.2008 г., период страхования с 30.09.2008 г. по 29.09.2009 г., а также с 30.09.2009 г. по 29.09.2010 г.. Страховая премия была уплачена истицей за оба периода единовременно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В результате ДТП от 22.04.2010 г.(съезда в кювет) на 409 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, принадлежащий истице на праве собственности автомобиль KIASpectra(FB2272), г/н № 163, получил механические повреждения.
По устной информации, полученной от ответчика, истице стало известно, что размер ущерба превышает <данные изъяты> руб..
04.08.2010 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.. Истица не согласна с выплаченной суммой страхового возмещения, поскольку согласно п.15.3 Правил страхования, если стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% стоимости автомобиля, страховое возмещение выплачивается за вычетом амортизационного износа, а также остаточной стоимости ТС, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя.
Однако, указанное положение Правил страхования противоречит п.5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», из которого следует, что в случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от него в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Истица и ее представитель по доверенности Очкурова Е.В. в судебном заседании иск поддержали, и уточнив и уменьшив сумму заявленных исковых требований просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения сумму страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за вычетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы в размере <данные изъяты> руб. и произведенной части страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом Баженова С.А. отказывается от своих прав на автомобиль KIA Spectra(FB2272), г/н № 163, 2008 года выпуска, идентификационный номер ( VIN)№, двигатель№№ в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты(страхового возмещения) в размере полной страховой суммы,
Представитель ответчика ООО» Страховая Группа» Компаньон» по доверенности Хвостова И.А. заявленные исковые требования признала частично.
Выслушав явившихся участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 421,422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2008 г. между Баженовой С.А. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Самарского филиала был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта полис АТ№№ от 30.09.2008 г., а именно автомобиля KIA Spectra(FB2272), г/н № 163, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, двигатель№№
В результате ДТП от 22.04.2010 г.(съезда в кювет) на 109 км автодороги <адрес>, принадлежащий истице на праве собственности автомобиль KIA Spectra(FB2272), г/н № 163, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией административных материалов по факту ДТП от 22.04.2010 г., произошедшего на 109 км а/д автодороги <адрес> с участием автомобиля KIA Spectra(FB2272), г/н № 163 под управлением водителя Баженовой С.А..
Установлено и не оспаривается сторонами, что в результате вышеуказанного ДТП, застрахованному имуществу истицы- автомобилю KIA Spectra(FB2272), г/н № 163, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ двигатель№№, были причинены значительные повреждения, согласно экспертного заключения суд ООО «Констант- левел» №№ от 26.10.2010 г., составленного по определению суда от 22.09.2010 г. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю KIA Spectra(FB2272), г/н № 163, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ двигатель№№, принадлежащего Баженовой С.А. на праве собственности, в результате ДТП от 22.04.2010 г., значительно превышает его страховую стоимость, поэтому указанный автомобиль конструктивно погиб, при этом размер ущерба составляет <данные изъяты>.., что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Согласно п. 5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992№ в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты(страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
ФИО1 в своем исковом заявлении от 24.08.2010 г. уведомила ответчика, что с целью получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы- <данные изъяты>., он отказывается от своих прав на автомобиль KIA Spectra(FB2272), г/н № 163, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, двигатель№№ в пользу ответчика. Данные обстоятельства были также неоднократно подтверждены истицей в судебном заседании.
Ответчик, признавая в силу п.15.3 Правил страхования средств наземного транспорта от 21.11.2006 г. наступление страхового случая, а транспортное средство погибшим, выплатил 04 августа 2010 г. истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также подтверждается выпиской из лицевого счета № Баженовой С.А. в Кировском отделении №6991 Сбербанка РФ. Расчет выплаченной суммы страхового возмещения стороной ответчика суду не представлен.
Ответчик, отказываясь принять транспортное средство истицы и выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы, ссылается на п.15.3 Правил, из которого следует, что при полной гибели транспортного средства вопрос о размере ущерба определяется только на основании калькуляции Страховщика или счетов СТОА по направлению Страховщика. Согласно п.15.3 Правил страхования, по риску «ущерб», в случае «полной гибели» транспортного средства, размер причиненного ущерба определяется исходя из действительной стоимости ТС на момент заключения договора в пределах страховой суммы. Выплата на условиях «полной гибели» производится в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС(ДО), когда стоимость восстановительного ремонта(включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с Договором) равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения Договора. Страховое возмещение выплачивается за вычетом амортизационного износа ТС за время действия договора, а также, если в Договоре не указано иное, остаточной стоимости ТС, при этом годные остатки ТС остаются в распоряжении страхователя.
Исходя из выводов, изложенных в постановлении Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г.№ГКПИ 04-418, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защите прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем суд находит обоснованными доводы истицы, на основании положений ст.166,168,180 ГК РФ, п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», о незаконности отказа ответчика в выплате страхового возмещения в размере страховой суммы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы невыплаченная часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. = страховая сумма по договору страхования в сумме <данные изъяты> коп. минус. за вычетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы в размере <данные изъяты> руб. и произведенной части страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп..
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которое лицо понесло для восстановления нарушенного права.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истицы, понесенные ей расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., размер которых обоснован договором № от 22.04.2010 г. на эвакуацию ТС, квитанциями об оплате услуг эвакуатора№№ от 22.04.2010 г., № от 03.08.2010 г.; актом приемки-сдачи работ от 03.08.2010 г..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы понесенные ей расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истицы понесенные ей расходы на оплату услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности и справедливости, количества проведенных судебных заседаний по данному делу с участием его представителя, считает необходимым взыскать в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Баженовой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице Самарского филиала в пользу Баженовой С.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска Баженовой С.А. отказать.
Обязать Баженову С.А. одновременно с получением страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки передать в собственность ООО « Страховая Группа «Компаньон» в лице Самарского филиала автомобиль KIA Spectra(FB2272), г/н № 163, 2008 года выпуска, идентификационный номер ( VIN)№, двигатель№№, паспорт транспортного средства серия 18MO №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья: