ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Е.К. Смоловой
с участием адвокатов Зотовой Л.В.
при секретаре Е.Ю. Ерошиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «ВНТ-Водолей» к Сергееву А.А. о взыскании задолжности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВНТ-Водолей» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.08.2008г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец выдал ответчику займ в сумме <данные изъяты>. для приобретения автомашины CHERYT11. Выдача денежных средств была осуществлена путем безналичного перечисления на счет продавца автомашины по указанию заемщика. В связи с тем, что ответчик вернул только часть долга в сумме 200 000руб. 25.02.2009г., истец просил взыскать с ответчика задолжность по договору займа <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2010г. по 02.09.2010г. в размере 9 645руб.17коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000руб., возврат госпошлины 7 367руб.50коп.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, адвокат Зотова Л.В., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание 24.11.2010г. ответчик и его представитель по доверенности, адвокат Куприянова Л.В., не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки в нарушение требований ч.1,2 ст.167 ГПК РФ суд не уведомили.
24.11.2010г. от ответчика в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления Сергеева А.А. о взыскании с ООО «ВНТ-Водолей» заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Определением от 24.11.2010г. судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании 15.11.2010г. ответчик и его представитель по доверенности, адвокат Куприянова Л.В., иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 200 000руб. в кассу ООО «ВНТ-Водолей» не вносились, в счет возврата суммы займа ответчик передал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21103 И. перед которым предприятие имело задолжность по заработной плате. Остальная сумма долга по договору займа удерживалась у Сергеева А.А. из ежемесячной заработной платы, в связи с чем никакой задолжности по договору нет.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 05.08.2008г. между сторонами заключен договор займа №00000000001, в соответствии с которым ООО «ВНТ-Водолей» передало Сергееву А.А. займ на сумму <данные изъяты>. на приобретение автомашины CHERYT11. В соответствии с п.1.2. договора заемщик обязался вернуть указанную сумму до 01.04.2010г.
В соответствии с платежным поручением №199 от 04.08.2008г. ООО «ВНТ-Водолей» перечислило <данные изъяты>. на расчетный счет продавца ООО «Сам.Авто».
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 25.02.2009г. Сергеев А.А. внес в кассу ООО «ВНТ-Водолей» в счет возврата долга по договору займа №00000000001 от 05.08.2008г. 200 000руб.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным. Статьей 808 ГК РФ установлено заключение между гражданами договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Условие договора займа было исполнено истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение №199 от 04.08.2008г. о перечислении денежных средств на расчетный счет торгующей организации. Факт перечисления денежных средств не отрицается ответчиком, приобретшим на денежные средства, полученные по договору займа, автомобиль CHERYT11 <данные изъяты> 163.
Статья 810 ГК РФ регламентирует обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В установленный договором срок - 01.04.2010г. - сумма займа не была возвращена в полном объеме, задолжность ответчика по договору займа на 01.04.2010г. составила <данные изъяты>. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2010г. по день подачи искового заявления в суд, то есть по 02.09.2010г. (150дней). На день предъявления иска в суд (02.09.2010г.) и на день вынесения решения суда (24.11.2010г.) процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ составила 7,75% годовых.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№14 от 8.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» число дней в году принимается 360, дней в месяце-30.
Расчет суммы процентов следующий:
7,75% : 360дней х 30дней х 298 730руб. : 100 = 9 646руб.49коп.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель И. суду показал, что работал вместе с ответчиком в ООО «ВНТ-Водолей» неофициально монтажником наружного трубопровода, заработную плату директор Т. отдавал мастеру, который выдавал ему на руки. Относительно заключенного между ООО «ВНТ-Водолей» и Сергеевым А.А. договора займа никаких пояснений дать суду не может.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель И. суду показал, что знает Сергеева А.А, по работе в ООО «ВНТ-Водолей». ООО «ВНТ-Водолей» имело задолжность перед И. по заработной плате, в счет этой задолжности по предварительной договоренности Сергеев А.А. передал ему, И. свою собственную автомашину ВАЗ 21103. Никакого договора купли-продажи автомашины не оформляли, денежные средства не передавали. В настоящее время ООО «ВНТ-Водолей» никакой задолжности по заработной плате перед ним, И. не имеет.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ доказательства обязательно должны содержать в себе сведения о каких-либо фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Они должны обладать свойством относимости. Относимость доказательств - это обязательное свойство сведений о фактах (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их связи с исследуемым в гражданском процессе спором (происшествием).
Суд, оценивая показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что данные показания не имеют никакой связи с устанавливаемыми фактами по данному гражданскому делу. Показания, не содержащие в себе данных, имеющих отношение к делу, не могут являться доказательством, так как не обладают признаком относимости.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, в частности договором займа №00000000001 от 05.08.2008г., платежным поручением №199 от 04.08.2008г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 25.02.2009г. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих добытые в судебном заседании.
Возмещению истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 283руб.76коп., а также, суд считает необходимым, с учетом разумности, удовлетворить частично расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб.
На основании ст. 309, 395,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.233-237,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияООО «ВНТ-Водолей» удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева А.А. в пользу ООО «ВНТ-Водолей» задолжность по договору займа <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 646руб.49коп., возврат госпошлины 6 283руб.76коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд Советского района г. Самары заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>