РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Советский районный суд г. Самара в составе
председательствующего судьи Родиной Т.А.
при секретаре Хохриной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ____ по иску Муниципального предприятия г. Самары «Самараводоканал» к Репину С.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
МП г. Самары «Самарводоканал» предъявило в суд исковое заявление к Репину С.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. Указало, что с 00.00.00 в г. Самаре на ____ произошло ДТП, участниками которого являлись У** на а/м КИА № ____ и Репин С.Г. на а/м ВМС 234610000012 № ____. ДТП произошло по причине нарушения водителем Репиным С.Г. ст. 1081 ГК РФ истец просил взыскать с Репина С.Г. сумму 00 руб. 00 коп. в порядке регресса, поскольку ущерб ответчиком был причинен при исполнении служебных обязанностей.
В судебном заседании представитель истца дала аналогичные пояснения, просила взыскать с ответчика сумму в размере 00 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины – 00 руб. 00 коп.
Ответчик – Репин С.Г. в судебное заседании требования не признал. Указал, что действительно осуществляет трудовую деятельность в организации МП г. Самары «Самараводоканал». Подтвердил, что 00.00.00 произошло ДТП с участием автомобилей под управлением У** и его. Его вина была установлена в ДТП и вынесен протокол об административном правонарушении, который он не оспаривал. Однако ответчик считает, что он находился при исполнении служебных обязанностей и не должен выплачивать сумму ущерба. Судом было предложено Репину С.Г. самому провести экспертную оценку причиненного ущерба автомобиля, предоставить калькуляцию, однако, Репин С.Г. отказался.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 00.00.00 Репин С.Г. был принят в Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства Самарского исполкома городского Совета народных депутатов (переименованное в МП г. Самары «Самараводоканал») в специализированный автотранспортный цех ____ 3 класса на а/м ЗИЛ – 131, по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в цехе № ____.
00.00.00 в г. Самаре на ____ произошло ДТП, участниками которого являлись У** на а/м КИА № ____ (гражданская ответственность которого застрахована была в ПФР ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант») и Репин С.Г. на а/м ВМС 234610000012 № ____ (гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г. Самаре). Виновным в совершении ДТП был признан Репин С.Г., он нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление-квитанция о наложении штрафа в размере 100 руб. С указанным постановлением Репин был ознакомлен, не обжаловал. Согласно справке о ДТП от 00.00.00 владельцем а/м ВМС 234610000012 № ____ является МП г. Самары «Самараводоканал». За рулем указанного автотранспортного средства ответчик находился в силу трудовых отношений с МП г. Самара «Самараводоканал».
В результате ДТП автомобилю У** причинены механические повреждения на сумму 00 руб. 00 коп. (с учетом износа автотранспортного средства), что подтверждается экспертным заключением № ____/С-09-ЭГ от 00.00.00 и сметой (расчетом) восстановительного ремонта транспортного средства № ____/№ ____.
ОАО «Межотраслевой страховой центр» в г. Самаре выплатило ПФР ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» сумму в размере 00 руб. (платежное поручение № ____ от 00.00.00). С целью возмещения оставшейся суммы ущерба МП г. Самары «Самараводоканал» заключило с ПФР ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» соглашение от 00.00.00 о возмещении затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, по которому истец обязался выплатить сумму в размере 00 руб. 00 коп. Указанная сумма была перечислена на р/счет ПФР ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» 00.00.00 (выписка по счету ЗАО АКБ «Газбанк» № ____ от 00.00.00).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, при этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицо, управляющее тр. средством и тд.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причем по общему правилу размер данного требования должен соответствовать размеру выплаченного возмещения.
С 00.00.00 Репин С.Г. осуществляет трудовую деятельность в МП г. Самары «Самараводоканал» в должности ____. Его вина в совершении ДТП не оспаривается, ответчик сам признает, что постановление о наложении штрафа не обжаловал, штраф 100 руб. оплатил, доказательств обратного суду не предоставил. Кроме того, на предложение суда предоставить свою экспертную оценку о стоимости восстановительного ремонта КИА Сид, принадлежащего У** отказался. В судебном заседании ответчик также отказался представлять доказательства отсутствия своей вины в ДТП.
На основании п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Поскольку истец оплатил сумму ущерба равную 00 р. 00 к. в счет возмещения ущерба при ДТП, суд считает возможным взыскать - 00 руб. 00 коп. с Репина С.Г. в пользу МП г. Самары «Самараводоканал» в порядке регресса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 00 руб. 00 коп.
На основании выше изложенного и руководствуясь 243 ТК РФ, 1064, 1068, 1081 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Репина С.Г. в пользу Муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» - 00 руб. 00 коп., возврат госпошлины 00 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: