РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Советский районный суд г. Самара в составе
председательствующего судьи Родиной Т.А.
при секретаре Хохриной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ____ по иску ОАО «Кузнецов» к Акишину Д.М. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Кузнецов» предъявил в суд иск к Акишину Д.М. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что с 00.00.00 по 00.00.00 ответчик осуществлял трудовую деятельность в организации на должности ____. 00.00.00 между ГОУ ВПО «СГАУ», ОАО «Мотостроитель» и Акишиным Д.М. был заключен договор на подготовку специалиста. Организация истца направила ответчика для прохождения обучения в СГАУ по очной форме обучения для приобретения высшего профессионального образования по специальности авиационные двигатели и энергетические установки, обязалось компенсировать затраты на обучение Акишина Д.М. Согласно п. 2.5.4. договора № ____ от 00.00.00 ответчик пройдя обучение, должен был проработать в ОАО «Моторостроитель» не менее трех лет, в случае же увольнения до истечения этого срока - возместить расходы, связанные с его обучением. Ответчиком не выполнено условие договора, предусмотренное п. 2.5.4. 00.00.00 Акишин Д.М. был уволен с предприятия по ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ. Истец просит взыскать с Акишина Д.М. сумму основного долга за обучение в размере 00 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Акишин Д.М. требования признал, подтвердил, что с 00.00.00 по 00.00.00 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Моторостроитель», которое в настоящее время называется ОАО «Кузнецов». Указал, что проходил обучение в СГАУ за счет средств работодателя, не возражал против взыскания суммы 00 руб. 00 коп. Суд принимает признание иска ответчиком.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
00.00.00 года между ОАО «Моторостроитель» и Акишиным Д.М. был заключен трудовой договор, по которому ответчик был принят на должность ____.
Установлено, что 00.00.00 между СГАУ, ОАО «Моторостроитель» и Акишиным Д.М. был заключен договор № № ____ на подготовку специалиста. По данному договору Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя выполнение образовательных услуг по подготовке специалиста с полной компенсацией затрат на обучение (платное обучение) за счет средств Заказчика и Студента (п. 1.1 Договора).
Заказчик направляет Акишина Д.М. для прохождения обучения в СГАУ по очной (дневной) форме на 1 курс 2 факультета для приобретения высшего профессионального образования по специальности (шифр 160301) авиационные двигатели и энергетические установки (п. 1.3 Договора).
Истец свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств за обучение Акишина Д.М. (платежное поручение № 02125 от 25.04.2007 г. - 00 руб.; платежное поручение № 04277 от 23.07.2007 г. - 00 руб.; платежное поручение № 01927 от 20.05.2008 г. - 00 руб.; платежное поручение № 3690 от 01.11.2008 г. - 00 руб. - а всего 00 руб.)
Согласно п. 2.5.4 Договора № № ____ от 00.00.00 ответчик, пройдя обучение, должен был проработать в ОАО «Мотостроитель» (с 00.00.00 ОАО «КУЗНЕЦОВ») не менее трех лет, в случае же увольнения до истечения этого срока - возместить расходы, связанные с его обучением.
Однако ответчик не исполнил условия, предусмотренные п. 2.5.4 Договора, 00.00.00 он был уволен с предприятия по ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ, о чем имеется выписка из приказа № ____-К от 00.00.00
00.00.00 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении ученического договора № ____ от 00.00.00, по которому стороны договорились о расторжении ученического соглашения на условиях того, что Работник обязуется в соответствии с графиком, но не позднее 00.00.00 возвратить работодателю денежные средства, полученные за обучение за все время в размере 00 руб. За 2009 год с Акишина Д.М. было удержано 00 руб. 00 коп. Соответственно сумма задолженности составляет 00 руб. 00 коп.
Согласно статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором № № ____ от 00.00.00, соответственно в силу ст. 249 ТК РФ истец имеет право требовать с ответчика возврата суммы потраченной на обучение. Акишин Д.М. указанную сумму - 00 руб. 00 коп. не оспаривал, в силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, и считает возможным взыскать указанную сумму в пользу ОАО «Кузнецов» переименованного из ОАО «Мотостроитель» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия № ____ № ____ от 00.00.00).
Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату уплаченная истцом госпошлина в размере 00 руб. 00 коп.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акишина Д.М. в пользу ОАО «Кузнецов» 00 руб. 00 коп., возврат госпошлины в размере 00 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: /Родина Т.А./