Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Самара «03» декабря 2010года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Е.Р. Печниковой
при секретаре О.В. Епифанцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вырыпановой Е.В., Судоргина А.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истцы обратились с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 828.7кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, <адрес> №, ссылаясь на то, что земельный участок по указанному адресу изначально был предоставлен под строительство дома в бессрочное пользование. На обращение в Министерство имущественных отношений Самарской области последнее необоснованно отказало. Просили признать за Вырыпановой Е.В. право собственности на 10/23 долей, а за Судоргиным А.П. право собственности на 13/23 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнила. С учетом того, что земельный участок площадью 828,7 кв.м. частично находится в красных линиях, просила признать за Вырыпановой Е.В. право собственности на 10/23 долей, за Судоргиным А.П. право собственности на 13/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 575 кв.м., расположенный по <адрес> № в г. Самаре. Отказ Министерства имущественных отношений Самарской области считает незаконным, так как каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном пользовании земельный участок. Вырыпанова Е.В. стала собственницей 10/23 долей в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследования, а Судоргин А.П. не может оформить свои права на долю в доме, так как он реконструирован и для обращения в суд необходимо предоставить документы, подтверждающие его право на земельный участок.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что истица Вырыпанова Е.В. стала собственницей доли в доме до вступления в силу закона СССР «О собственности в СССР», Судоргин А.П. не представил доказательств, подтверждающих его права на дом. Истцы, не имея доказательств, подтверждающих их права на земельный участок, выбрали неверный способ защиты права, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
Выслушав представителей сторон, специалиста Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Вырыпанова Е.В. является собственницей 10/23 долей в праве общей долевой собственности на дом № №, расположенного по <адрес> в г. Самаре на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Вырыпанова В.Д., удостоверенного 31.08.2004г. нотариусом г. Самары И.В. Московцевой по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2004г. 10/23 долей в доме принадлежали ФИО20 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО21., удостоверенного 15.11.1994г. нотариусом г. Самары Е.Ю. Антоновой по реестру №. ФИО22. вышеуказанная доля в доме принадлежала на основании договора, купли-продажи с ФИО14, удостоверенного 06.08.1973г. государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева В.И. Гордеевой по реестру №.
13/23 долей в праве обшей долевой собственности на вышеуказанной дом Судоргиной Е.В. принадлежат на основании договора купли-продажи с ФИО14, удостоверенного 21.03.1977г. государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева М.А. Петрыкиной по реестру №. Решением Кировского районного суда г. Самары от 24.07.2006г. установлен тот юридический факт, что Судоргин А.П. является родным сыном ФИО10, умершей 28.04.2006г., и что договор купли-продажи части жилого дома от 21.03.1977г., расположенного по <адрес> №, принадлежал ФИО10, умершей 28.04.2006г. как покупателю. При жизни ФИО10 составила завещание, удостоверенное 18.04.1995г. нотариусом г. Самары Г.Н. Метельниковой по реестру №, в соответствии с которым все свое имущество завещала Судоргину А.П. Завещание не отменено. ФИО10 умерла 28.04.2006г. О своих правах на наследство по завещанию после смерти ФИО10 истец Судоргин А.П. заявил нотариусу в установленный законом срок. В материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО10, имеется заявление Судоргина А.П. от 29.08.2006г. о принятии наследства. Заявления иных лиц, претендующих на наследство после смерти Судоргиной А.П., в материалах наследственного дела отсутствуют. Свидетельство о право на наследство не выдавалось. Согласно технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» дом № по <адрес> в г. Самаре реконструирован, что исключает возможность оформления Судоргиным А.П. своих наследственных прав, минуя обращения в суд. В соответствии со ст.1152 ГК РФ).
Согласно объяснениям специалиста Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела на дом № по <адрес> в г. Самаре имеются сведения о первоначальном предоставлении ФИО12 земельного участка площадью 575 кв.м. по <адрес> № в г. ФИО8 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного 13.01.1958г. нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы А.М. Лисицыной по реестру №. Документы о смене почтового адреса в материалах инвентарного дела отсутствуют. В права наследования после смерти ФИО12 вступили его жена ФИО14, и дочь ФИО15
Таким образом, самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома в соответствии с действующим на тот период законодательством. То обстоятельство, что изначально предоставленный земельный участок по адресу г. Куйбышев, <адрес> № в настоящее время значится, как земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, <адрес> №, подтверждается в частности свидетельством о праве на наследство, выданного ФИО14 и ФИО15, в котором указано, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося в г. Куйбышеве по <адрес> № (бывший №), принадлежащего ФИО12 на основании вышеуказанного договора бессрочного пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения. Согласно п.4 ст.3 Закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ
Площадь испрашиваемого истцами земельного участка (575 кв.м.) не превышает площадь земельного участка, предоставленного по договору бессрочного пользования (575 кв.м.).
Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.
Ссылку Министерства имущественных отношений Самарской области в ответе в адрес истцов от 09.09.2009г. на то обстоятельство, что Судоргиным А.П. не представлены правоустанавливающие документы на дом, а Вырыпанова Е.В. стала собственницей доли в доме после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» суд признает несостоятельной по вышеуказанным основаниям. Собственники дома - ФИО16, ФИО10, после смерти которых право собственности на дом в конечном итоге перешло к истцам в порядке наследования, стали собственниками дома до вступления Закона СССР «О собственности в ССР» и при жизни не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность, следовательно, это право перешло к истцам. Без распоряжения об утверждении границ земельного участка истцы лишены возможности поставить его на кадастровый учет. Отсутствие у истцов подлинника договора бессрочного пользования также лишает их возможности поставить земельный участок на кадастровый учет и оформить свои права на земельный участок в упрощенном порядке.
Действующее законодательство предоставляет лицу, чье право нарушено, возможность выбора одного из способов его защиты. Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Вырыпановой Е.В. право собственности на 10/23 долей, за ФИО2 право собственности на 13/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, <адрес> район, <адрес> №.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Судья