Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Шариковой В.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о включении периодов работы в общий трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л:
Шарикова В.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о включении периода работы в общий трудовой стаж, указав, что обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет. Представить ответчику справку о заработной плате за любые 60 месяцев подряд истцу не представляется возможным, поскольку местонахождение документов по личному составу организации, в которой истец работала - Вычислительного центра при Областном управлении коммунального хозяйства - не известно, данные документы в госархив на хранение не поступали.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила включить в общий трудовой стаж в Вычислительном центре территориального производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Куйбышевского облисполкома периоды работы с 01.01.1986 г. по 31.12.1991 г. и обязать пенсионный фонд учесть при назначении трудовой пенсии по старости следующий размер заработной платы, учитываемый при исчислении трудовой пенсии по старости: с 01.01.1986 г. по 31.12.1986 г. в размере <данные изъяты> руб. в месяц; с 01.01.1987 г. по 31.12.1987 г. в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с 01.01.1988 г. по 31.12.1988 г. в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с 01.01.1989 г. по 31.12.1989 г. в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с 01.01.1990 г. по 31.12.1990 г. в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с 01.01.1991 г. по 31.12.1991 г. в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Постановлением Министерства труда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. №16/19 па утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии. В соответствии с п. 2 настоящего Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы: (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ N 141н, ПФ РФ N 53п от 12.03.2010) удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности…
В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
Судом установлено, что 28.09.2008 г. Шарикова В.А. обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001 г., представив документы о стаже - трудовую книжку.
Для определения размера трудовой пенсии необходимы документы о среднемесячном заработке за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых работодателем.
Судом установлено, что Шарикова В.А. в ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самара справку о заработной плате за 60 месяцев подряд не представила.
Согласно ответам, представленным ГУСО «СОГАДЛС» от 22.06.2010 г., ГУСО «ЦГАСО» от 16.11.2010 г., архивного отдела администрации г.о. Самара от 08.11.2010 г., администрации Октябрьского района г.о. Самара от 12.11.2010 г., Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от 16.11.2010 г., аппарата Правительства Самарской области от 15.11.2010 г., Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.11.2010 г. документы Вычислительного центра управления жилищно-коммунального хозяйства Куйбышевского облисполкома на хранение в архив учреждений не поступали. Местонахождение документов вышеуказанной организации не известно, в связи с чем представить справку о заработной плате на имя Шариковой В.А. не представляется возможным.
Из письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (САМАРАСТАТ) усматривается, что данными о среднемесячной заработной плате оператора 2 категории по обработке данных на ЭВМ в Вычислительном центре управления жилищно-коммунального хозяйства Куйбышевского облисполкома САМАРАСТАТ не располагает.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.11.2010 г. ООО Вычислительный центр Жилищно-Коммунального Хозяйства Самарской области исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 суду подтвердили, что Шарикова В.А. действительно работала в должности оператора 2 категории по обработке данных ЭВА в Вычислительном центе управления жилищно-коммунального хозяйства Куйбышевского облисполкома, ее ежемесячная заработная плата примерно составляла <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем суд полагает, что данные свидетели не могут с достоверностью свидетельствовать о заработной плате истицы, кроме того, их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами о размере заработной платы Шариковой В.А.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Шариковой В.А. в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства о заработной плате за период работы с 01.01.1986 г. по 31.12.1991 г. в должности оператора 2 категории по обработке данных ЭВА в Вычислительном центе управления жилищно-коммунального хозяйства Куйбышевского облисполкома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шариковой В.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева