Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению ЗАО «Объединенная страховая компания» к Портнову В.В. о взыскании суммы материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Портнову В.В. о взыскании суммы материального ущерба.
Требования мотивированы тем, что 08.11.2007 г. в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено автотранспортное средство марки Мазда 3, регистрационный знак <данные изъяты>. В результате указанного события владельцу автомашины причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается отчетом об оценке от 07.12.2007 г., страховым актом от 19.12.2007 г. ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования выплатило страховое возмещение в размере названного ущерба (расходный кассовый ордер от 29.12.2007 г.). Согласно документам ГИБДД в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Портнова В.В., чья ответственность застрахована в ОСАО «<данные изъяты>».
В судебном заседании представить истца по доверенности ФИО3, ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с ответчика Портнова В.В. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Портнов В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 08.11.2007 г. по адресу: <адрес> поврежден ранее принятый на страхование ЗАО «Объединенная страховая компания» (прежнее наименование ЗАО СК «Самара-АСКО») автомобиль марки Мазда 3, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности страхователю ФИО4 В соответствии с документами ОГАИ УВД по Кировскому району г. Самара участником ДТП Портновым В.В., управлявшим автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушены требования п.13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, подлинник которого обозревался в судебном заседании.
Судом установлено, что автомобиль Мазда 3, регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в ЗАО «СК «Самара-АСКО» (в настоящее время ЗАО «Объединенная страховая компания») по договору страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта. Согласно договору страхования страховщик ЗАО «Объединенная страховая компания» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.12.2007 г.
Размер ущерба подтверждается Отчетом об оценке № ЗАО ОКФ «<данные изъяты>» и страховым актом № в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае таким лицом (выгодоприобретателем) является ФИО4, автомобилю которого Портновым В.В. причинен вред в результате ДТП.
Судом установлено, что сумма ущерба, связанная с повреждением автомобиля, составила <данные изъяты> руб., которая и была возмещена ФИО4 страховщиком ЗАО «Объединенная страховая компания».
Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, требовать с Портнова В.В. возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения.
Вместе с тем, в силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, на момент ДТП гражданская ответственность Портнова В.В. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Судом установлено, что ОСАО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истца с Портнова В.В. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с Портнова В.В. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева