гражданское дело 1 инстанции



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Картуновой Л.К.,

при секретаре Рожновой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Токарева ФИО5 к Администрации городского округа Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Истец Токарев В.Г. в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,4 кв.м. в шести комнатной коммунальной квартире № <адрес> в г. Самаре.

В своем заявлении он указал, что решив приватизировать данное жилье, он обратился к ответчику, но получил отказ, со ссылкой на то обстоятельство, что в указанной <адрес> произведена перепланировка. Однако в его комнате площадью16,4 кв.м. перепланировка не производилась, в связи с чем он лишен возможности приватизировать комнату.

Истец Токарев В.Г. в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица «ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

3-е лицо Бухман М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявления не возражала.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Токарев В.Г. является нанимателем комнаты жилой площадью 16,4 кв.м. в шести комнатной коммунальной квартире <адрес> в г. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в указанной комнате зарегистрирована его дочь Бухман М.В., которая дала согласие на приватизацию указанной комнаты без включения ее в число собственников.

Согласно справки формы №2 ФФГГУП " Ростехинвентаризация" г.Самары истец приватизированного жилья в г.Самаре не имеет, право приватизации не использовал.

Ответчик отказывает истицу в подготовке документов на приватизацию спорной комнаты, поскольку в шестикомнатной коммунальной квартире произведена перепланировка.

Однако согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 22.09.2010г. № СП-1/2633-0-1 в спорном жилом помещении поз. 2 площадью 16,4 кв.м. не выявлено самовольной перепланировки.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ / в ред. от ДД.ММ.ГГГГ/ граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений / ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов своей семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Право истца на спорное жилье никем не оспаривается. Истец был вселен в него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ "…права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". В соответствии со ст. 40 Конституции РФ " Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия осуществления права на жилище".

Суд пришел к выводу, что право на приватизацию истцом жилого помещения нарушено не по его вине, а как суд считает по формальным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, признав за ним право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Токаревым ФИО6 право собственности в порядке приватизации на помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 16,4 кв.м., общей площадью 16,4 кв.м. в шестикомнатной коммунальной квартире <адрес> в г. Самаре жилой площадью 84,2 кв.м., подсобной площадью 29,0 кв.м., общей площадью 113,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через суд Советского района г. Самара.

Судья подпись.

Копия верна. Судья: /Л.К. Картунова/

Секретарь: /Я.М. Рожнова/