Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Абрамова С.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, состоящего из одной комнаты пятикомнатной коммунальной <адрес>, <адрес> в <адрес> в г.Самара.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик отказывает в приватизации, поскольку право муниципальной собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации, а также, что дом является общежитием и жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат приватизации. Считает отказ незаконным.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за истцом право собственности на жилое помещение №, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 19,00 кв. м, общей площадью 25,3 кв. м, что составляет 19/75 доли пятикомнатной коммунальной <адрес> в <адрес> в <адрес>, жилой площадью 74,5 кв. м, общей площадью 123,2 кв. м., подсобной площадью 48,7 кв. м в порядке приватизации.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
Третье лицо Абрамова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Абрамов С.В. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 01.06.2004 г., что подтверждается справкой с места жительства, выданной паспортной службой МП ЭСО г. Самара 25.05.2010 г.
Из копии паспорта усматривается, что Абрамов С.В. в период с 04.03.1997 г. по 18.05.2004 г. зарегистрирован в г. Отрадный Самарской области по адресу: <адрес>.
Согласно трудовой книжке, копии диплома Абрамов С.В. в период с 1987 г. по 1991 г. проживал в г. Саратов, обучался на дневном факультете института <данные изъяты>, с 1991 г. по 1992 г. обучался в очной аспирантуре <данные изъяты>. 01.01.1993 г. зачислен в очную аспирантуру <данные изъяты> в г. Самара переводом.
Из адресной справки УФМС России по Саратовской области от 27.07.2010 г. Абрамов С.В. зарегистрированным и проживающим по месту пребывания в г. Саратове не значится.
Из представленной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» справки формы № 2 усматривается, что до 05.08.1998 г. истец строений и жилья на территории города Самара и Волжского района Самарской области не имел. Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовал.
Согласно справке Отрадненского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 01.12.2010 г. Абрамов С.В. право на бесплатную приватизацию жилья на территории г. Отрадного Самарской области не использовал.
Из справки МУП Городского Бюро Технической Инвентаризации г. Саратова усматривается, что Абрамов С.В. по картотеке собственником в г. Саратове не числится.
Согласно выписке из ЕГРП от 28.07.2010 г. сведения о регистрации прав Абрамова С.В. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
Отказывая истцу в подготовке документов на приватизацию, ответчик ссылается на то, что право муниципальной собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации, а также, что дом является общежитием и жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат приватизации.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Из ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара от 11.06.2010 г. № усматривается, что объект недвижимости - комната № в коммунальной <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 13.07.2001 за номером <данные изъяты> на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что не проведена государственная регистрация права муниципальной собственности и не оформлено право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, а также что объект недвижимости имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, жилые помещения, расположенные в нем, приватизации не подлежат по является необоснованным, нарушающим права истца, гарантированные ему Конституцией РФ.
Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, приобрел он его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке.
Абрамова Н.Н. дала письменное нотариальное согласие на приватизацию квартиры без включения ее в число собственников.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Абрамова С.В. и признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абрамова С.В. удовлетворить.
Признать за Абрамовым С.В. право собственности на жилое помещение №, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 19,0 кв. м, общей площадью 25,3 кв. м, что составляет 19/75 доли пятикомнатной коммунальной <адрес> в <адрес> в г.Самара, жилой площадью 74,5 кв. м, общей площадью 123,2 кв. м., подсобной площадью 48,7 кв. м в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В.Сергеева