Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Самара «08» декабря 2010года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Е.Р. Печниковой
при секретаре О.В. Епифанцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анисимовой Н.П. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольное строение,
У С Т А Н О В И Л:
Анисимова Н.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом №№ (лит. ББ1Б2Б3) по <адрес> переулку в г. Самаре общей площадью 59,3 кв.м., ссылаясь на то, что лишена возможности оформить свои права на указанный дом, так как он был возведен в целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения.
Истица Анисимова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что самовольно возведенный дом соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав. Дом возведен в начале 70-х годов Анисимовой Н.П. и ее супругом ФИО23 умершим 11.10.2000г. В строительстве дома физическое и материальное участие принимал ФИО3 (отец ФИО24.), которому в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, на котором возведено спорное строение.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие ее права на земельный участок, отсутствуют сведения о том, что указанное строение не состоит в реестрах муниципальной, федеральной собственности.
Представители 3-их лиц - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
3-е лицо - ФИО4 (собственница части жилого дома № по <адрес> переулку в г. Самаре, до границ земельного участка которого на расстоянии менее 3 метров расположено спорное строение) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
3-е лицо - ФИО5 (дочь ФИО1 и ФИО25.) в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом пояснила, что спорное строение было возведено при участии ее родителей и деда. Она не возражает против оформления спорного дома в собственность истицы, на наследство после смерти ФИО26 не претендует.
3-и лица - ФИО6 (жена ФИО27., умершего 10.12.2009г.), ФИО7 (дочь ФИО6 и ФИО28.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истицы. При этом ссылались на то, что ФИО3 при жизни каждому из сыновей помогал улучшить жилищные условия. Так как в основном строении не хватало жилой площади, то для ФИО29. было решено построить отдельный дом ближе к задней меже земельного участка. ФИО3, которому земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование, принимал участие в строительстве дома. Они не намерены выделять в указанном доме долю ФИО3 и не претендует на нее в порядке наследования после смерти ФИО30. (сын ФИО3), умершего 10.12.2009г.
3-и лица - ФИО8, ФИО9 (дочери ФИО10, умершей 24.02.2005г., и ФИО15 (сын ФИО3), пропавшего без вести) в судебное заседание не явились. От них поступили заявления, в которых они не возражают против удовлетворения исковых требований, на спорный дом не претендуют.
3-е лицо - ФИО11 (собственница 1/2 доли дома № по <адрес> переулку в г. Самаре, до границ земельного участка которого на расстоянии менее 3 метров расположен спорный дом) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что занимает в доме помещения, которые расположены ближе к спорному дому, никаких претензий по месту его расположения не имеет.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
По договору на право застройки № от 13.05.1949г., удостоверенного 24.05.1949г. государственным нотариусом первой государственной нотариальной конторы г. Куйбышева А.И. Безкровновым по реестру №, дубликат которого удостоверен 31.05.2010г. нотариусом г. Самары С.М. Брод по реестру №, ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 605 кв.м. по улице № проезд под №№ в г. Куйбышеве под строительство индивидуального жилого дома. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлен тот юридический факт, что земельный участок под № № по адресу: г. Куйбышев, Черновские сады, № массив, № проезд (г. Самара, <адрес> пер.№ и земельный участок № по договору № на право застройки от 13.05.1949г., отведенный ФИО3 по решению № исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство», является одним и тем же земельным участком.
ФИО3 умер 14.04.1983г. После его смерти в права наследования на 1/2 долю дома № по пер. <адрес> в г. ФИО13 общей площадью 21,6 кв.м. в равных долях вступили ФИО14 (жена), ФИО32. (сын), ФИО33 (сын), ФИО15 (сын), что подтверждается свидетельством, удостоверенным 22.11.1986г. государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Куйбышева О.А. Сапрыкиной по реестру №, дубликат которого удостоверен 05.07.20010г. нотариусом г. Самары И.В. Московцевой по реестру №. В указанном свидетельстве имеется ссылка на то, что 1/2 доля в доме принадлежит ФИО3 на основании вышеуказанного договора на право застройки. Оставшаяся 1/2 доля дома принадлежала ФИО14, как пережившей супруге, на основании свидетельства о праве собственности, удостоверенного 22.11.1986г. государственным нотариусом государственной нотариальной конторы г. Куйбышева О.А. Сапрыкиной по реестру №.
После смерти ФИО14, умершей 26.02.1996г. наследственное дело не открывалось.
ФИО15, согласно сообщению отдела милиции № УВД по городу Самаре с 2001г. находится в федеральном розыске, как пропавший без вести.
ФИО34. умер 10.12.2009г.
ФИО35. и Анисимовой Н.П. при жизни ФИО3 и при непосредственном участии последнего на земельном участке, отведенном под строительство жилого дома, был возведен жилой дом (лит. ББ1Б2Б3).
Согласно технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь самовольного возведенного жилого дома (лит.ББ1Б2Б3) составляет 59,3 кв.м., а жилая 37.8 кв.м. Разрешение на строительные мероприятия и акт на ввод в эксплуатацию получены не были. ФИО36. умер 11.10.2000г. В материалах наследственного дела, открытого после его смерти имеется заявление Анисимовой Н.П. от 13.03.2001г. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. ФИО5(дочь ФИО37.) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Анисимовой Н.П. 16.04.2001г. нотариусом г. Самары Т.В. Сердаковой по реестрам №,№ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада и автомобиля. Принятие наследства в части означает принятие его в целом. На момент открытия наследства ФИО38. принадлежала доля в доме после смерти ФИО3 При таких обстоятельствах Анисимова Н.П. считается фактически принявшей в том числе и наследство, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 21,6 кв.м.
В соответствии со справкой отдела ГПН Советского района г. Самары 24.02.2005г. в частном доме, расположенном по пер. <адрес> № произошел пожар. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства объект индивидуального жилищного строительства (жилое здание лит АА1А2А3А4А5А6аа1а2) прекратил свое существование по причине сноса, о чем в Единый государственный реестр объектов капитального строительства внесена запись 09.08.2010г.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома. В соответствии с планом границ земельного участка спорный дом выстроен в границах земельного участка, официально предоставленного по действующему на тот период законодательству. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. При жизни ФИО3, в последствии и ФИО39., как наследник ФИО3 имели право на оформление земельного участка в собственность, но не воспользовались им. К истице перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома. При таких обстоятельствах у истицы имеются основания на получение земельного участка в собственность.
Согласно заключению отдела гигиены и эпидемиологии в Кировском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 20.09.2010г., заключения ООО «Средневолжская пожарная компания» от 07.07.2010г. индивидуальный жилой дом соответствует требованиям санитарных норм и правил, не противоречит действующим требованиям пожарной безопасности.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 15.11.2010г. земельный участок с испрашиваемым строением в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010г. № 951, расположен в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж4). Использование испрашиваемого земельного участка под одноэтажный жилой дом не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны. Согласно топографическим материалам и представленным документам, указанный земельный участок, занимаемый жилым домом не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, не расположен в зонах инженерных коммуникаций.
Согласно техническому заключению ООО «Волгостромпроект» от июля 2010г. строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Имеет достаточную несущую способность строительных конструкций. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности фундаментов не отмечено. Техническое состояние здания оценивается как удовлетворительное. Наружные и внутренние стены, а также перегородки находятся в исправном состоянии. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности стен и перегородок, не отмечено. Техническое состояние стен и перегородок оценивается как удовлетворительное. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности кровли, не отмечено. Техническое состояние кровли оценивается как удовлетворительное.
Установка газовых приборов согласована с ОАО «Самарагаз» что подтверждается договором газоснабжения.
Спорный жилой дом не числится в реестрах муниципального, федерального имущества.
Таким образом, возведение дома (лит.ББ1Б2Б3) осуществлено с соблюдением строительно -технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о несоответствии расположения спорного дома градостроительным нормам не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Согласно технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» спорный жилой дом выстроен в 1974г.., следовательно, земельный участок используется под индивидуальный жилой дом до введения в действие вышеуказанных Правил застройки и землепользования в городе Самаре. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальным жилым домом опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.
Пользователи смежных земельных участков (3-и лица - ФИО4, ФИО19) не возражали против удовлетворения иска. 3-и лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на указанный дом не претендуют.
Наличие претензий к истице со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно возведенного дома не выявлено.
За истицей должно быть признано право собственности на самовольно возведенный дом № по <адрес> переулку в г. Самаре - лит.ББ1Б2Б3, общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать за Анисимовой Н.П. право собственности на жилой дом № по <адрес> переулку в г. Самаре - лит.ББ1Б2Б3, общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья