Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Самара «08» декабря 2010г.
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Е.Р. Печниковой
при секретаре О.В. Епифанцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Телегина А.В. к Телегиной М.П., Телегину В.А., Телегину Д.А. в лице законного представителя Телегиной Е.Т. о включении в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является наследником по завещанию после смерти своего деда ФИО6, который при жизни завещал ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Самаре. Из-за разности площадей квартиры, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права ФИО6 на вышеуказанную долю (30,40 кв.м.) и в техническом и кадастровом паспортах на квартиру (30,7 кв.м.), истец не может оформить свои права на наследство. Изменение площадей произошло в результате демонтажа встроенного шкафа, что перепланировкой по действующему законодательству не является. Просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. <адрес> №-№ общей площадью 30,70 кв.м.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. При этом пояснил, что в свидетельстве о государственной регистрации права ФИО6 на вышеуказанную долю указано, что общая площадь квартиры составляет 30,40 кв.м., в то время как кадастровый и технический паспорта содержат сведения об общей площади квартиры равной 30,70 кв.м. Никаких действий по перепланировке собственниками квартиры не производилось. Встроенный шкаф был демонтирован прежней собственницей квартиры, однако и эти действия не признаются перепланировкой. Из-за разности площадей он не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Ответчики Телегина М.П., Телегин В.А., Телегин Д.А. в лице законного представителя Телегиной Е.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От них поступили заявления, в которых они просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают.
3-е лицо - нотариус г. Самары ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
ФИО6 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Самаре площадью 30,40 кв.м. принадлежит на основании договора купли-продажи от 12.03.2008г., номер регистрации № от 21.03.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2008г. Ответчики Телегин В.А., Телегина М.П., Телегин Д.А., истец Телегин А.В. каждый в 1/5 доле также являются собственниками квартиры на основании вышеуказанного договора, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.03.2008г. В вышеуказанном договоре имеется ссылка на то, что квартира № дома № по ул. <адрес> в г. Самаре имеет общую площадь 30,40 кв.м. и жилую площадь. 18,60 кв.м.
В соответствии с завещанием, удостоверенным 07.08.2008г. нотариусом г. Самара Т.М. Кураковой по реестру №, ФИО6 завещал вышеуказанную долю внуку Телегину А.В. Завещание не отменено и не изменено.
ФИО6 умер 12.07.2009г.
В материалах наследственного дела, открытого после смерти ФИО6 имеется заявление Телегина А.В. от 11.01.2010г. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В материалах наследственного дела также представлено заявление Телегиной М.П. от 12.01.2010г. о том, что она не претендует на обязательную долю в наследстве после смерти Телегина А.П. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ). Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право собственности ФИО6 на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Самаре никем не оспаривается.
В соответствии с техническим паспортом на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Самаре, составленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 10.08.2010г., и с кадастровым паспортом на указанное помещение общая площадь квартиры составляет 30,7 кв.м., а жилая 19.20 кв.м. Изменение жилой и общей площадей произошло в результате демонтажа встроенного шкафа в помещении № 1.
В соответствии с ответом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» демонтаж встроенного шкафа не относится к перепланировке помещения.
Вины ФИО6, как наследодателя, и Телегина А.В., как наследника, в изменении площадей квартиры не было. Без включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Самаре общей площадью 30,70 кв.м., жилой площадью 19,20 кв.м., истец лишен возможности оформить свои права на наследство по завещанию.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего 12.07.2009г. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Самаре общей площадью 30,70 кв.м., жилой площадью 19,20 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья