З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации07 декабря 2010 года Советский районный суд г. Самары в составе:
Судьи Родиной Т.А.
При секретаре Хохриной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ___ по иску Прокурора Советского района г. Самара в интересах Юсупова Ш.М. к ООО «Строительная компания «Металлопторг» о взыскании заработной платы,
У с т а н о в и л:
Прокурор Советского района г. Самара обратился в суд в интересах Юсупова Ш.М. к ООО СК «Металлопторг» о взыскании заработной платы за период с ноября по декабрь 2009 г., с января по март 2010 г. в размере 00 руб. 00 коп.
В своем заявлении прокурор просил взыскать с ООО СК «Металлопторг»» в пользу Юсупова Ш.М. заработную плату, предъявив ко взысканию сумму 00 руб. 00 коп. за период: с ноября по декабрь 2009 г., с января по март 2010 г., пояснив, что прокуратурой Советского района г. Самара была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО СК «Металлопторг» по обращению Юсупова Ш.М. по факту невыплаты ему заработной платы. В результате произведенной проверки установлено, что Юсупов Ш.М. являлся работником ООО СК «Металлопторг», на сегодняшний момент образовалась задолженность заработной плате перед истцом, которая не погашена.
Юсупов Ш.М. в судебном заседании требования поддержал, указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «Металлопторг» в должности _____, просил взыскать в его пользу задолженность по з/плате в размере 00 руб. 00 коп.
Представитель ООО СК «Металлопторг» в судебное заседание не явился, извещался судом заказным письмом с уведомлением. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия в судебном заседании ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Юсупов Ш.М. не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Установлено, что Юсупов Ш.М. осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «Металлопторг». В ходе проверки проведенной прокуратурой Советского района г. Самары было установлено, что за предприятием ООО СК «Металлопторг» перед выше названным работником имеется задолженность по заработной плате в сумме 00 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о задолженности по з/плате, выданной ООО СК «Металлопторг».
В ведомости от 00.00.00 указано, что задолженность по заработной плате перед Юсуповым Ш.М. за периоды: с ноября по декабрь 2009 г., с января по март 2010 г. составляет 00 руб. 00 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать 00 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 00 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ООО «Строительная компания «Металлопторг» в пользу Юсупова Ш.М. зарплату за ноябрь-декабрь 2009, январь-март 2010 в размере 00 руб. 00 коп., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: