гражданское дело 1 инстанции



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года Советский районный суд г. Самары в составе:

Судьи Родиной Т.А.

Прокурора Шабаевой З.Х.

При секретаре Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ____ по иску Прокурора Советского района г. Самара в интересах Чекменевой Л.М. к ООО «Строительная компания «Металлопторг» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г. Самара обратился в суд в интересах Чекменевой Л.М. к ООО СК «Металлопторг» о взыскании заработной платы за периоды с октября по декабрь 2009 г., с января по июль 2010 г. в размере 00 руб. 00 коп.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО СК «Металлопторг»» в пользу Чекменевой Л.М. заработную плату, предъявив ко взысканию сумму 00 руб. 00 коп. за периоды: с октября по декабрь 2009 г., с января по июль 2010 г., пояснив, что прокуратурой Советского района г. Самара была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО СК «Металлопторг» по обращению Чекменевой Л.М. по факту невыплаты ей заработной платы. В результате произведенной проверки установлено, что Чекменева Л.М. являлась работником ООО СК «Металлопторг», на сегодняшний момент образовалась задолженность заработной плате перед истцом, которая не погашена.

Чекменева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО СК «Металлопторг» в судебное заседание не явился, извещался судом заказным письмом с уведомлением. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия в судебном заседании ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Прокурор не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что Чекменева Л.М. осуществляла трудовую деятельность в ООО СК «Металлопторг». В ходе проверки проведенной прокуратурой Советского района г. Самары было установлено, что за предприятием ООО СК «Металлопторг» перед выше названным работником имеется задолженность по заработной плате в сумме 00 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о задолженности по з/плате, выданной ООО СК «Металлопторг».

В ведомости от 00.00.00 указано, что задолженность по заработной плате перед Чекменевой Л.М. за периоды: с октября по декабрь 2009 г., с января по июль 2010 г. составляет 00 руб. 00 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать 00 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 00 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Металлопторг» в пользу Чекменевой Л.М. зарплату за октябрь-декабрь 2009 г., за январь-июль 2010 г.. в размере 00 руб. 00 коп., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: