гражданское дело 1 инстанции



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года Советский районный суд г. Самары в составе:

Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ___ по иску Прокурора Советского района г. Самара в интересах Сударикова Д.А. к ООО «Строительная компания «Металлопторг» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г. Самара обратился в суд в интересах Сударикова Д.А. к ООО СК «Металлопторг» о взыскании заработной платы за период с мая по август 2009 г. в размере 00 руб. 00 коп.

В судебное заседание прокурор не явился, о дне слушания дела извещен.

Судариков Д.А. в судебном заседании требования поддержал, указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «Металлопторг» в качестве ____, просил взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату за период с мая по август 2009 года в размере 00 руб. 00 коп.

Представитель ООО СК «Металлопторг» в судебное заседание не явился, извещался судом заказным письмом с уведомлением. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия в судебном заседании ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Судариков не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Заслушав Сударикова, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что Судариков Д.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «Металлопторг» в качестве ____. В ходе проверки проведенной прокуратурой Советского района г. Самары было установлено, что за предприятием ООО СК «Металлопторг» перед выше названным работником имеется задолженность по заработной плате в сумме 00 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о задолженности по з/плате, выданной ООО СК «Металлопторг» от 00.00.00, не доверять которой у суда не имеется оснований.

В ведомости от 00.00.00 указано, что задолженность по заработной плате перед Судариковым Д.А. за период: с мая по август 2009 года составляет 00 руб. 00 коп. Размер задолженности ответчик не оспаривает, поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать 00 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 00 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Металлопторг» в пользу Сударикова Д.А. зарплату за май-август 2009 г. в размере 00 руб. 00 коп., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: