РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010г. Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.
при секретаре Заикиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля»к ООО «Торговая Фирма «Самара - Продукт»» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,
Установил
Самарская областная общественная организация «Комитет Народного Контроля» обратилась в суд с иском, в котором просит признать действия ООО «ТФ «Самара - Продукт» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать снять указанную продукцию с продажи. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней через информационную газету «Самарская газета», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере - ...., указав, что 12.07.10г. была произведена проверка магазина «...», принадлежащего ООО «Самара -Продукт» на предмет соблюдения торгующий организацией прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, в ходе которой был выявлен ряд нарушений. На реализации находились продуктовые товары с истекшим сроком годности: салат мясной, вес 150 гр., срок годности истек 10.07.2010г., изготовитель ИП «...»; ... нетто 290 гр. - 10 штук, срок годности истек 09.07.2010г.; молоко 2,5 %, «...» 1литр, срок годности истек 11.07.2010г. -3 шт., производитель ООО «...»; пиво «...» 1,5 литра, срок годности истек 10.07.2010г.; творог «...» 5% масса 400 гр., срок годности истек 11.07.10г.; кроме того 30.06.2010г. была продана «...» 1 л., срок годности истек 28.06.2010г.
Представитель истца Самарская областная общественная организация «Комитет Народного Контроля» г.Самара ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ТФ «Самара - Продукт» Щербакова Ю.В.. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на реализации у магазина продуктов с истекшим сроком годности нет. Товаровед ФИО8 акт подписала не читая, указанные в акте продукты не проверяла, т.к. не было на это времени.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя правления Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» № была произведена проверка ООО «ТФ «Самара - Продукт» супермаркета «Копейка» по адресу: <адрес> на предмет соблюдения торгующий организацией прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. В ходе проверки, был выявлен ряд нарушений и установлено, что нареализации находились продуктовые товары с истекшим сроком годности, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
Согласно ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации» уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленного судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведенияпотребителей решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст.7 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Согласно ч. 2 ст.3 №- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, у которых истек срок годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку выявленные нарушения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества безопасных для их жизни и здоровья.
Доводы представителя ответчика в той части, что товаровед ФИО4 акт подписала не читая, указанные в акте продукты не проверяла, т.к. не было на это времени, и не имела полномочий на подписание акта, суд находит не состоятельными.
Допрошенные в судебном заседании свидетели - ведущие специалисты СООЗПП «Комитет Народного Контроля» ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что 12.07.2010г. на основании распоряжения Председателя правления № 331 от 01.07.2010г. ими была проведена проверка супермаркета «...», в ходе которой был выявлен ряд нарушений. На реализации находились продуктовые товары с истекшим сроком годности: салат мясной, вес 150 гр., срок годности истек 10.07.2010г., изготовитель ИП «...»; ... нетто 290 гр. - 10 штук, срок годности истек 09.07.2010г.; молоко 2,5 %, ... 1литр, срок годности истек 11.07.2010г. -3 шт., производитель ООО «...»; пиво «...» 1,5 литра, срок годности истек 10.07.2010г.; творог «...» 5% масса 400 гр., срок годности истек 11.07.10г.; Кроме того 30.06.2010г. ФИО6 для личных целей была приобретена «...» 1 л., срок годности истек 28.06.2010г. Данный продукт был возращен при проверке 12.07.2010г., деньги за товар 43 руб.50 коп. ФИО6 были возращены ФИО4 Проверка также проводилась в присутствии сотрудника службы безопасности магазина. При предъявлении товароведу товаров с истекшим сроком годности, факт нарушения она не отрицала.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает товароведом ООО «Самара - Продукт» супермаркет «Копейка», в день проверки у заведующей магазином был выходной день, поэтому проверка проходила в ее присутствии. В акте проверки она расписалась, но товары с истекшим сроком годности не проверяла из-за нехватки времени. Все указанные в акте товары были возращены поставщикам, как просроченные.
Таким образом, факт продажи продовольственных товаров с истекшим сроком годности судом был установлен. Акт был подписан товароведом ФИО4, котораяподтвердила, что в отсутствии заведующей исполняет ее обязанности. А поэтому то обстоятельство, что акт проверки не был подписан непосредственно заведующей магазина «...» не имеет юридического значения для рассмотрения требований истца в гражданском порядке.
Доводы представителя ответчика, о том, что ФИО4 не поставила в известность директора магазина о результатах проверки, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку должны рассматриваться ответчиком в рамках имеющихся трудовых отношений.
Представитель ответчика пояснила в судебном заседании, что указанные в акте проверки продовольственные товары с истекшим сроком годности были возращены поставщикам как просроченные. Однако доказательств данным утверждениям суду представлено не было, представителем истца данная информация не была подтверждена.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, с учетом подготовки представителя искового заявления в суд, представления интересов истца в суде в одном судебном заседании.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать действия ООО «Торговая фирма «Самара - Продукт» в отношении неопределенного круга лиц по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности в магазине «...» по адресу: <адрес> незаконными.
Обязать ООО «Торговая фирма «Самара - Продукт» снять с реализации продовольственные товары с истекшим сроком годности: салат мясной, вес 150 гр., срок годности истек 10.07.2010г., изготовитель ИП «...»; ... нетто 290 гр. - 10 штук, срок годности истек 09.07.2010г.; молоко 2,5 %, «...» 1литр, срок годности истек 11.07.2010г. -3 шт., производитель ООО «...»; пиво «...» 1,5 литра, срок годности истек 10.07.2010г.; творог «...» 5% масса 400 гр., срок годности истек 11.07.10г.; «...» 1 л., срок годности истек 28.06.2010г.
Обязать ООО «Торговая фирма «Самара - Продукт» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через информационную газету «Самарская газета» г.Самары.
Взыскать с ООО «Торговая фирма «Самара - Продукт» в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» расходы по оплате услуг представителя - ...., госпошлину в доход государства в размере - ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: