РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Советский районный суд г. Самары в составе
Председательствующего судьи Картуновой Л.К.
с участием прокурора Пискаревой И.В.
адвоката Косолаповой Е.Ю.
при секретаре Рожновой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. гражданское дело по иску ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» к Габитову ФИО12, Габитовой ФИО13 и Ивановой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сорокиной ФИО15 и Ивановой ФИО16, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Ответчица Иванова М.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО СККМ, в связи с этим в 1996 году ей было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: г. Самара, <адрес> комната 7, которое является собственностью истца.
Ссылаясь на то, что ответчица Иванова М.В. прекратила трудовые отношения с ЗАО «СККМ», а члены ее семьи в трудовых отношениях с ними не состояли и не состоят, истец обратился в суд с иском, в котором просит выселить ответчиков из указанного общежития со всеми членами семьи.
В судебном заседании представитель ЗАО СККМ исковые требования поддержал.
Ответчица Иванова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сорокиной Е.А. и Ивановой А.А. иск не признала.
Ответчики Габитов М.Х. и Габитова А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Представитель ответчиков адвокат Косолапова Е.Ю. иск не признала.
Представитель 3-го лица Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самары в лице отдела опеки и попечительства Советского района считала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. интересы несовершеннолетних детей будут нарушены.
Выслушав явившихся, мнение адвоката, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Иванова М.В. состояла в трудовых отношениям с ЗАО «СККМ», в связи с чем в 1996 году ей была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: г. Самара, <адрес>.
Габитов М.Х., Габитова А.В., Сорокина Е.А. и Иванова А.А. вселены в спорное жилое помещение как члены семьи Ивановой М.В. и не состояли и не состоят в трудовых отношениях с ЗАО СККМ.
Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
01.07.2010г. приказом № 96-у Иванова М.В. уволена из ЗАО «СККМ» на основании п. 3 ст. 77 ТУ РФ - в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ Ивановой М.В. истцом было направлено письменное требование о выселении, однако до настоящего времени ответчица с семьей из спорного жилого помещения добровольно не выселилась, предупреждений о выселении в судебном порядке не отрицает.
Суд считает, что истец доказал те обстоятельства на которые он ссылался как на основания своих требований, а ответчики не представили доказательств своих возражений, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются материалами дела: договором найма жилого помещения в общежитии - л.д. 4-7, трудовым договором - л.д. 8-12, карточкой регистрации - л.д. 13-15, заявлением - л.д. 16, 32, приказом - л.д. 17, 31, письмом - л.д. 18, свидетельством о собственности - л.д. 27, договором купли-продажи - л.д. 28-29, составом продаваемого имущества - л.д. 30, договором аренды - л.д. 39-40, дополнением к договору аренды - л.д. 41-42, балансом предприятия - л.д. 43-45, перечнем - л.д. 46, актом - л.д. 47, 48, 49, протоколом - л.д. 50, 51, заключением - л.д. 52-55приложением к акту - л.д. 56, разъяснением - л.д. 59-60, справкой - л.д. 61, 62, 63, сводной ведомостью - л.д. 64, служебной характеристикой - л.д. 69, трудовой книжкой - л.д. 70-73, решением - л.д. 74.
Одновременно, суд считает возможным отсрочить выселение, как об этом просила ответчица Иванова М.В., до ДД.ММ.ГГГГ с учетом конкретных обстоятельств дела: в семье два несовершеннолетних ребенка, время выселения - зимнее.
С доводами ответчицы Ивановой М.В. в судебном заседании согласился представитель истца, пояснивший, что при условии своевременной оплаты коммунальных услуг и проживания ответчиками истец не возражает отсрочить выселение до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить Иванову ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, Габитова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, Габитову ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, Сорокину ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ и Иванову ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ из общежития, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>, отсрочив выселение до 01.06.2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Судья подпись.
Копия верна. Судья ФИО9
Секретарь ФИО10