Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 г. Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
при секретаре Гостиной Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Усачева Г.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации, сохранении помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение, состоящее из комнаты <адрес> в порядке приватизации и сохранении помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она проживает по указанному адресу и зарегистрирована в нем, в результате перепланировки образовалась двухкомнатное жилое помещение 14,2 м2 и 12,8 м2.
Истица обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для проведение инвентаризации занимаемого жилого помещения для дальнейшей приватизации, в связи с чем было выявлено, что в жилом помещении произведена перепланировка. Обратившись в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара истец получила отказ в согласовании перепланировки на том основании, что представленное заявление не соответствует по форме и содержанию Постановлению Администрации городского округа Самара № СП-1/1958-1-0 от 05.06.2010г., так как в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст.36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.
Истица считает, что тем самым нарушены ее права на приватизацию жилого помещения, поэтому обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать за истицей право собственности на занимаемое жилое помещение, состоящее из комнаты <адрес> в порядке приватизации и сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Администрация г.о. Самара не согласна с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, заняты места общего пользования, что в нарушение ст.36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.
3-е лицо представитель МП ЭСО г.о. Самара в судебном заседании считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, кроме того, заняты места общего пользования, в иске просила отказать.
3-и лица: ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», УФАКОН по Самарской области, Управление Федеральной Государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
3-е лицо: представитель Усачевой В.В. - Петрова А.И. с иском согласна, отказывается от участия в приватизации, имеется нотариальное согласие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истица проживает и зарегистрирована в жилом помещении, состоящим из двух комнат <адрес> заводом 4 ГПЗ на основании распоряжения, которое не сохранилось.
Истица обратилась в МПЭСО г. Самара для исключения занимаемого жилого помещения из специализированного жилого фонда с целью приватизации, однако ей было отказано, так как данное помещение нежилое, необходимо перевести его в жилое, а также представить документы с сохранении перепланировки.
Согласно Выписке из реестра муниципального имущества № 15-07-16/26722 от 25.06.2008 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования - городского округа Самара на основании Постановления Главы г. Самары № 1319 от 04.10.2001 г.
Таким образом, в реестре муниципального имущества данная квартира числится как жилое помещение.
Из справок Красноармейского филиала ГУП «ЦТИ» от 27.04.2009г., формы № 2 ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от , Выписок из ЕГРП от 13.12.2010г. следует, что Усачева Г.Н. приватизированного жилья в г. Самаре и Красноармейском районе (где истица проживали до переезда в г.Самару) не имеют, право на приватизацию не использовала.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.
Право истицы на спорное жилое помещение никем не оспаривается, на истицу МПЭСО г. Самары открыт лицевой счет, она оплачивает жилое помещение.
Суд считает, что доводы ответчика, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку данное жилое помещение является обособленным объектом недвижимости, состоит в реестре муниципальной собственности. В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со ст.26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Порядок согласования на территории городского округа Самара установлен Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.11.2009г. №1195 "Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара".
Обратившись в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара истица получила отказ в согласовании перепланировки на том основании, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст.36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.
Суд считает, что доводы представителей ответчиков о том, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст.36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, приняты быть не могут, так как перепланировка не нарушает целостность здания, не нарушены права и законные интересы третьих лиц.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо признать за истицей право собственности на занимаемое жилое помещение, состоящее из двух комнат <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности за Усачева Г.Н. на занимаемое жилое помещение, состоящее из двух комнат <адрес> в порядке приватизации.
Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Судья