Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Самара «23» декабря 2010года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Е.Р. Печниковой
при секретаре О.В. Епифанцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Толкунова С.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по ул. <адрес> № в г. Самара, ссылаясь на то, что реконструкция соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. При этом пояснил, что без обращения в суд не может узаконить свои права на часть дома.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его права на земельный участок, на котором расположена реконструированная часть жилого дома. Согласно плану границ земельного участка спорный объект недвижимости расположен на расстоянии менее 5 метров от красной линии ул. <адрес> и менее 3 метров от границы соседнего участка
3-е лицо - ФИО5 (член семьи истца) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, от нее поступило заявления, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
3-е лицо - ФИО6 (член семьи истца) в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
3-и лица - ФИО7, ФИО2, ФИО3 (собственники дома № по ул. <адрес> в г. Самаре, до границ земельного участка которого на расстоянии менее 3 метров расположена реконструированная часть жилого дома истца) в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
3-е лицо - ФИО8(собственник дома № по ул. <адрес> в г. Самаре) в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом пояснил, что реконструированная часть жилого дома истца расположена на расстоянии более 3 метров до границ земельного участка, на котором расположен дом, принадлежащий ему и ФИО9
3-е лицо - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО10, ФИО11, ФИО16. к Толкунову С.В., Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в порядке наследования, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Истцу принадлежат 12/17 долей в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 88,0 кв.м., жилой площадью 76,0 кв.м., расположенного по ул. <адрес> № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Самары И.В. Московцевой 16.04.2002г. по реестру №.
Решением Советского районного суда г. Самары от 08.06.2009г. прекращено право общей долевой собственности между ФИО10, ФИО11, ФИО17 и Толкуновым С.В. на дом № по ул. <адрес> в г. Самаре. За ФИО10, ФИО11, ФИО18 за каждой признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома № по ул. <адрес> в г. Самаре - часть лит.А, лит.А4А5А6 общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., состоящую из помещений: №№5,6,7,8,9, кроме того площадью сеней лит.а,а2 - 2,7 кв.м.,2,8 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права Толкунова С.В. на вышеуказанные 12/17 долей в доме от 13.06.2002г. было погашено.
В ходе эксплуатации часть жилого дома, занимаемого истцом, была реконструирована, что подтверждается отметкой в техническом паспорте, составленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 06.05.2010г.
После реконструкции общая площадь части дома, используемой истцом, составляет 66,6 кв.м., а жилая - 46,5 кв.м. Разрешение на строительные мероприятия по реконструкции части дома истцом не получено.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно сообщению Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела на жилой дом № по ул. <адрес> в г. Самаре имеется ссылка на договор на право застройки, заключенный с ФИО13, удостоверенный Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой 21.09.1940г. по реестру №, сам договор в материалах инвентарного дела отсутствует.
Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома по действующему на тот период законодательству. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, к истцу перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками строений. При таких обстоятельствах у истца имеются основания на получение земельного участка в собственность.
При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:
-пробит дверной проем шириной 900 мм между комнатой (10) и кухней (2). В проем установлен стандартный деревянный дверной блок;
-дверной проем в стене между комнатой (3) и кухней(2) перенесен на 1000мм в сторону наружной стены. В образованный проем шириной 900мм установлен стандартный дверной блок. Существовавший ранее проем защит листами гипсокартона по металлическим направляющим;
-оконный проем в наружной продольной стене в комнате (3) зашит деревянной доской с наружной стороны, листами гипсокартона изнутри и утеплен матами минеральной ваты;
-установлены перегородки из листов ДСП по деревянному каркасу, образующие комнаты (1) площадью 11,7 кв.м., (10) площадью 15,9 кв.м., (3) площадью 7,8 кв.м., (4) площадью 11,1кв.м., встроенный шкаф (13) площадью 1,8 кв.м.;
-полости каркаса наружных стен веранды лит.а1 заполнены матами минеральной ваты по листам пергамина. Установлена перегородка из листов влагостойкого гипсокартона по металлическим направляющим, выгораживая коридор (12) площадью 3,8 кв.м. и совмещенный санузел (11) площадью 2,5 кв.м., в результате чего лит.а1 был преобразован в лит.А7;
-оконный проем в наружной продольной стене лит.А7 зашит листами влагостойкого гипсокартона по каркасу из деревянного бруса с внутренней стороны и деревянной доской - с наружной до ширины 500мм. Во вновь образованный оконный проем установлен деревянный оконный юлок с одинарным остеклением;
-в новом санузле установлены ванная, раковина и унитаз, подключенные к внутренним существующим инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Вентиляция санузла - через металлическую трубу, выведенную на фасад здания. В полах санузла выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту 200мм и последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке.
Согласно заключению отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 29.10.2010г., заключения ООО «Аудит-Безопасность» от октября 2010г. реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил, в доме обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, нарушений требований государственных стандартов и федерального законодательства не выявлено.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 14.12.2010г. в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010г. № 951, испрашиваемый жилой дом расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (зона Ж 1-2). Согласно градостроительным регламентам использование земельного участка под размещение индивидуального жилого дома соответствует разрешенному виду использования недвижимости в указанной зоне. Размещение испрашиваемого строения на земельном участке нарушает требования пунктов 5.3.2 и 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так как жилой дом расположен на расстоянии менее 5 метров от красной линии улицы <адрес> и находится на расстоянии менее 3 метров от границы соседнего участка.
Согласно заключению ООО фирма «Консоль» от октября 2010г. реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению. Его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями СНиП.
Установка газовых приборов согласована с СЭГХ-1 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» что подтверждается отметкой в техническом паспорте.
Таким образом, реконструкция части дома осуществлена с соблюдением строительно -технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Сведения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о несоответствии спорного дома градостроительным нормам не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Собственники дома № по ул. <адрес> в г. Самаре, до границ земельного участка которого на расстоянии менее 3 метров расположена реконструированная часть жилого дома истца, не возражали против удовлетворения исковых требований. При ссылке на нарушение 5-ти метровой границы до ул. <адрес> в г. Самаре Департамент учитывал расположение дома в целом. Часть дома, занимаемая истцом, согласно техническому паспорту, расположена на расстоянии более 5 метров от красной линии улицы <адрес> в г. Самаре.
Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированной части дома не выявлено.
За истцом должно быть признано право собственности на реконструированную часть дома № по ул. <адрес> в г. Самаре - лит.АА1А2А3А7 общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., подсобной площадью 20,1 кв.м., состоящую из помещений: №1 (жилое) площадью 11,7 кв.м., №2 (кухня) площадью 12,0 кв.м., №3 (жилое) площадью 7,8 кв.м., №4 (жилое) площадью 11,1 кв.м., №10 (жилое) площадью 15,9 кв.м., №11 (совмещенный санузел) площадью 2,5 кв.м., № 12 (коридор) площадью 3,8 кв.м., №13 (встроенный шкаф) площадью 1,8 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать за Толкуновым С.В. право собственности на реконструированную часть жилого дома № № по ул. <адрес> в г. Самаре - лит.АА1А2А3А7 общей площадью 66,6 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., подсобной площадью 20,1 кв.м., состоящую из помещений: №1 (жилое) площадью 11,7 кв.м., №2 (кухня) площадью 12,0 кв.м., №3 (жилое) площадью 7,8 кв.м., №4 (жилое) площадью 11,1 кв.м., №10 (жилое) площадью 15,9 кв.м., №11 (совмещенный санузел) площадью 2,5 кв.м., № 12 (коридор) площадью 3,8 кв.м., №13 (встроенный шкаф) площадью 1,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Самары.
Судья