Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-6087/10 по иску ФИО1 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ООО «СГ «Компаньон» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., указав, что является собственником автомобиля TOYOTACOROLLA, 2007 года выпуска, №, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля, что подтверждается полисом АТ№048741. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№2-1501/10 его иск к ответчику об обязании выдачи направления на ремонт был удовлетворен в полном объеме. В связи с тем, что ответчик исполнил предусмотренные договором страхования обязательства не добровольно, а только после вступления в законную силу судебного постановления, ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 10 000 руб.
В судебное заседании истец не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 400 руб..
Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве, направленным в адрес суда заявленные исковые требования не признал, т.к. считает их необоснованными, указав, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по отношениям, вытекающим из договора добровольного страхования средств наземного транспорта, следовательно, заявленные требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и ФИО1 был заключен договор страхования наземного транспорта АТ№048741, по которому на страхования был принят автомобиль TOYOTACOROLLA, 2007 года выпуска, №.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№2-1501/10 по иску ФИО1 к ООО «СГ «Компаньон» об обязании выдачи направления было постановлено: обязать ООО «СГ «Компаньон» выдать ФИО1 направление на производство ремонта автомобиля TOYOTACOROLLA, 2007 года выпуска, № в виде устранения повреждений капота, переднего бампера, задней крышки багажника и задней левой боковины на станции технического обслуживания автомобилей(СТОА) ЗАО «Аврора-Авто», расположенной по адресу: <адрес>, при этом с ООО «СГ «Компаньон» в доход федерального бюджета была взыскана госпошлина в сумме 4000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> взыскателю ФИО1, поступил на исполнение судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и тот же день по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обязать произвести ремонт автомобиля. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ за вх.№4079.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о получении направления на ремонт вышеуказанного автомобиля. В тот же день направление для страхователя№806, согласно которому автомашину TOYOTACOROLLA, 2007 года выпуска, №, владелец ФИО1, ООО «СГ «Компаньон» направляет на ремонт в автосервис «Аврора-Авто», расположенный по адресу: <адрес>, ответчиком было выдано истцу.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку суду стороной истца не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.
Судья: подпись Копия верна:
Судья:
Секретарь: