Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.
прокурора Кудашкиной А.И.
при секретаре Хохриной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ___ по иску Прокурора Советского района г. Самары в интересах Пичугиной Т.В. к ОАО «Институт Средволгогипроводхоз» о взыскании зарплаты,
Установил:
Прокурор Советского района г. Самары подал иск в интересах Пичугиной Т.В. к ОАО «Институту Средволгогипроводхоз» о взыскании заработной платы.
Прокурор в судебном заседании требования поддержал, указал, что прокуратурой Советского района г. Самары была проведена проверка в ходе котором было установлено, что Пичугина Т.В. являлась работником организации ОАО «Институт Средволгогипроводхоз», за май, июнь, сентябрь 2010 г. перед указанным работником имеется задолженность по з/плате в размере 00 руб. 00 коп. и она в настоящее время не погашена. Прокурор просил взыскать в пользу Пичугиной Т.В. расчет при увольнении в сумме 00 руб. 00 коп.
В судебном заседании истица поддержала требования, указала, что расчет при увольнении с ней не произведен, просила взыскать в ее пользу задолженность по з/плате за май, июнь, сентябрь 2010 г. в размере 00 руб. 00 коп.
Представитель ОАО «Институт Средволгогипроводхоз» в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Установлено, что Пичугина Т.В. являлась работником ОАО «Институт Средволгогипроводхоз», она осуществляла трудовую деятельность в качестве _____, 00.00.00 истица была уволена. Перед указанным работником образовалась задолженность в сумме 00 руб. 00 коп. которая в настоящее время не погашена.
Ответчиком - ОАО «Институт Средволгогипроводхоз» предоставлена справка от 00.00.00 о задолженности по заработной плате перед истицей: за май 2010 г. - 00 руб. 00 коп., за июнь 2010 г. - 00 руб. 00 коп., за сентябрь 2010 г. 00 руб. 00 коп., перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 00 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о задолженности, выданной ОАО «Институт Средволгогипроводхоз», не доверять которой, у суда нет оснований. Размер указанной задолженности ответчик не оспаривал
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 00 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.136, 21 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Институт Средволгогипроводхоз» в пользу Пичугиной Т.В. зарплату за май-сентябрь 2010 в размере 00 руб. 00 коп., госпошлину в доход местного бюджета в размере 00 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Судья: