РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 15 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Самары Картунова Л.К.
при секретаре Рожновой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Оборнева Н.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании фактического проживания местом постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
Оборнев Н.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании фактического места проживания местом постоянного проживания.
В обосновании своих исковых требований он указал, что он постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: г. Самара <адрес> в квартире своей родственницы, которая умерла. Вместе с несовершеннолетне дочерью он до настоящего времени продолжает проживать и после смерти родственницы, но ее наследники против его проживания по месту пребывания.
Ссылаясь на то, что он воспитывает один несовершеннолетнюю дочь Оборневу Анастасию, другого жилья он не имеет, а для постановки на учет для получения жилья ему необходимо подтвердить место своего проживания, что ему рекомендовал ДУИ г.о. Самараистец просит суд признать место его регистрации по месту пребывания и фактического проживания местом его постоянного жительства.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара иск не признала.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Оборнев Н.А. с 1989 года был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: Самарская область, <адрес> затем выехал на постоянное место жительства с г. Владивосток, где проживал до 2008 года.
После возвращения на территорию Самарской области у истца имелась временная регистрация по адресу: Самарская область, <адрес> Однако по окончании регистрации, собственники жилого помещения отказались предоставлять ему регистрацию по данному адресу.
В ноябре 2009 года истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Самара, <адрес> и вместе со своей несовершеннолетней дочерью Анастасией 2008 года рождения постоянно проживал у своей родственницы Дорогойченковой Р.В., которая 15.08.2010 года умерла. С ноября 2009 года истец постоянно проживал и проживает до настоящего времени по данному адресу вместе со своей несовершеннолетней дочерью Анастасией 24.05.2008 года рождения, мать которой Хетагурова О.В. решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.12.2009 года лишена родительских прав в отношении дочери.
В настоящее время наследники Дорогойченковой Р.В. настаивают на освобождении истцом и его дочерью квартиры.
Попытки встать на очередь нуждающихся в жилье по месту своего фактического проживания в ДУИ г.о. Самара оказались для истца безрезультатными.
Из ответа истцу ДУИ г.о. Самара за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик рекомендует ситцу Оборневу Н.А. обратиться в данным иском в суд о признании его места проживания постоянным местом жительства и что в случае положительного решения суда департаментом будет рассмотрен вопрос о постановке на учет истца в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: Тергалинский Н.И., Арышев Г.А. и Макеев В.В., дав суду аналогичные показания, показали, что Оборнев Н.А. вместе с дочерью с ноября 2009 года постоянно проживает по адресу: г. Самара, ул. <адрес> другого жилья он не имеет, на постановку на учет нуждающихся его не берут.
Суд пришел к выводу, что местом постоянного жительства истца является квартира № <адрес> в г. Самаре, где он зарегистрирован с ноября 2009 года по месту пребывания.
Выводы суда подтверждаются материалами дела: справкой о заработной плате - л.д. 6, 11, 13, паспортом - л.д. 7, справкой - л.д. 8, сообщением - л.д. 9, 12, 16-17, характеристикой - л.д. 10, решением суда - л.д. 14-15.
В определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации на исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных. К таким данным может относиться решение Федерального суда.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать место проживания Оборнева Н.А. - г. Самара, ул. <адрес> местом его постоянного жительства.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарской областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Судья