Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г. Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.
при секретаре Гостиной Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Шиванова Т.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права пользования нежилым помещением (верандой), сохранении помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права пользования нежилым помещением (верандой), сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что вселилась в квартиру <адрес> в 1972 г., которая располагается на 4 этаже 5-ти этажного жилого дома, квартира состоит из 3-х комнат, при вселении в угловой дальней комнате была дверь на улицу, инженер объяснил, что необходимо данную дверь заставить мебелью, не открывать, при строительстве соседнего дома <адрес> от этого дома до ее <адрес> были перекинуты блоки, дома соединили с 3 по 5 этажи, после чего двери разрешили открыть и пользоваться образовавшейся верандой, при получении технического паспорта, в нем было указано «реконструкция». Истица утверждает, что сама реконструкцию не выполняла, в связи с этим не может обратиться с приватизацией данной квартиры.
Затем истица изменила требования, просит внести изменения в общую площадь квартиры, заключить с ней договор социального найма с учетом изменений, сохранить жилое помещение в перепланированном виде, перепланировка заключается в следующем: демонтирован встроенный шкаф; разобраны смежные перегородки между жилыми комнатами площадью 18 м2 и 8,2 м2, а также прихожей площадью 5,3 м2; установлены новые перегородки из гипросокартона, которыми выгородили помещения жилых комнат с площадями 9,8 м2 и 13,4 м2 и прихожую площадью 9,9 м2, выполнены отделочные работы, веранда площадью 6,8 м2 выполнялись одновременно со строительством дома, аналогичные веранды расположены с 3 по 5 этажи, в техническом паспорте РТИ указывает как «реконструкция».
Истица считает, что тем самым нарушены ее права, она не может обратиться с приватизацией жилого помещения, поэтому обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истицы и истица поддержали исковые требования в полном объеме, подтвердив выше изложенное.
Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Администрация г.о. Самара - Храмцова О.Н. не согласна с иском о внесении изменений в общую площадь квартиры, заключении с истицей договора социального найма с учетом изменений, считает, что это реконструкция, истицей не представлены правоустанавливающие документы на вновь образованное помещение - веранду, хотя это не истица выполнила, но истица не представила доказательств, что данную реконструкцию выполнила не она, не представлен проект дома с учетом построенных веранд, по сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии возражений нет, так как не затронуты несущие конструкции.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Казанцев М.В. с иском не согласны, истицей не представлено доказательств, что произведенная реконструкция осуществлена на законных основаниях, не представлен акт ввода в эксплуатацию, не представлена проектная документация.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», указав, что данная веранда существует, не можем утверждать, что данная веранда построена самовольно в виду отсутствия проектной документации.
3-и лица: ЗАО «ПТС-Сервис», Шивановы А.В,С.А.,Д.А.,Ломакины Ю.Г.,З.В. извещены надлежаще, в суд не явились, ранее давали показания, что с иском согласны.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что истица проживает и зарегистрирована в жилом помещении, состоящим из трех комнат <адрес>, согласно технического паспорта до реконструкции, перепланировки, а согласно технического паспорта после реконструкции, перепланировки жилая площадь составляет 42,5, подсобная площадь - 19 м2, общая площадь 61,5 м2, балконов, террас, веранд, лоджий и холодных кладовых - 6,8 м2(л.д. 16-20).
Истица указывает в иске, что ею в процессе эксплуатации была произведена перепланировка не затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а именно, перепланировка заключается в следующем: демонтирован встроенный шкаф; разобраны смежные перегородки между жилыми комнатами площадью 18 м2 и 8,2 м2, а также прихожей площадью 5,3 м2; установлены новые перегородки из гипросокартона, которыми выгородили помещения жилых комнат с площадями 9,8 м2 и 13,4 м2 и прихожую площадью 9,9 м2, выполнены отделочные работы, суд считает возможным сохранить данную перепланировку, поскольку имеющиеся заключения СЭС, ЗАО фирма «Горжилпроект» и Управление гос.пожарного надзора, в которых указывается, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям действующего законодательства - санитарных норм, правил пожарной безопасности, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом (л.д.6-9; 21-22;23).
Однако, хотя веранда площадью 6,8 м2 выполнялись одновременно со строительством соседнего дома, аналогичные веранды расположены с 3 по 5 этажи, в техническом паспорте РТИ указывается как «реконструкция», суд установил, что данная веранда выполнена не истицей, но истица не представила суду доказательств, а именно, проектную документацию на данную веранду, акт ввода в эксплуатацию данной веранды и хотя согласно имеющимся заключениям СЭС, ЗАО фирма «Горжилпроект», в которых указывается, что перепланировка квартиры с учетом веранды не противоречит требованиям действующего законодательства - санитарных норм, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом (л.д.6-9; 21-22), суд считает необходимым отказать в части внесения изменений в общую площадь квартиры, заключении с ней договора социального найма с учетом изменений, поскольку согласно действующему законодательству необходимо представление проектной документации на веранду и акта ввода в эксплуатацию.
В соответствии со ст.26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Порядок согласования на территории городского округа Самара установлен Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.11.2009г. №1195 "Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара" и хотя истица не обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара об узаконении перепланировки, суд считает возможным согласно ст. 26 ЖК РФ сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, необходимо сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии, в остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шиванова Т.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права пользования нежилым помещением (верандой), сохранении помещения в перепланированном состоянии и уточненный иск Шиванова Т.Г. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самара о внесении изменений в общую площадь квартиры, заключении договора социального найма с учетом изменений, сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Судья